« Faussaires de paix », Macron et le gang des postiches « européens »: éléments du débat sur AgoraVox

​

Maintenant sur...

« Faussaires de paix » : avec Macron le gang des postiches « européens » se réarme à Washington

  Se posant quasiment en « calife européen » à Washington, Macron y a même amené son scribe Darius Rochebin afin de tenter d’y fixer son image pour l’histoire par (...)

1069 visites 22 aoû. 2025 | 31 réactions | Luniterre   + Partager

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/faussaires-de-paix-avec-macron-le-262761

L'original sur Ciel de France:

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/08/faussaires-de-paix-avec-macron-le-gang-des-postiches-europeens-se-rearme-a-washington.html

**********************

​

Luniterre 22 août 11:38

A souligner, en outre, dans la réponse de Macron, l’absurdité, également révélatrice, de la formulation « si la Russie prenait la responsabilité de revenir aux confins de l’Europe… » ! Au fond, ce que Macron trouve « provocant », c’est bien que la Russie puisse être considérée comme une puissance européenne, ce qu’elle est, fondamentalement, même si née aux confins, précisément, des deux continents. Pour s’en faire une idée il suffit de comparer la carte des limites géographiques « physiques » du continent européen dans son ensemble, et pas seulement « EU », d’une part, et de l’autre une carte des oblasts russes européens :

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Europe_Asia_transc ontinental.png/960px-Europe_Asia_transcontinental.png?20220829115236

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Rusia_europea.PNG/ 500px-Rusia_europea.PNG?20210312085638

On en revient donc toujours à cette idée du Général De Gaulle selon laquelle il ne peut y avoir d’Europe politique durable que de l’Atlantique à l’Oural.

Il suffit de regarder la carte et ce qu’elle contient réellement en termes de moyens économiques pour comprendre qu’il n’y a pas de « petit poucet » ouest-européen, à partir du moment où il cesse de se comporter en porte-flingue du géant US et organise sa défense pour son propre compte, essentiellement, ce qui en fera un partenaire « équitable » et non plus un « adversaire » de la Russie.

Bon, cela implique que l’Angleterre « largue les amarres » qui la relient essentiellement à l’Oncle Sam, et c’est pas gagné…

L’alternative, c’est donc de commencer par faire une véritable « Europe continentale », déjà, en attendant que l’Angleterre finisse de choisir son « bord », si elle le peut !

C’est uniquement en ce sens, actuellement, que la défense nucléaire française peut avoir un rôle « continental », éventuellement, et non pas comme un simple accessoire de l’OTAN bras armé de l’Etat profond Anglo-US.

Luniterre

 Lien permanent

titi 22 août 22:16

@Com une outre

"ça respire l’intelligence.

"

C’est sûr qu’avec son pull CCCP, digne d’un étudiant attardé de pyscho-socio-chose il respire l’intelligence...
Il devrait même aller à Sèvre.

 Lien permanent

Luniterre 22 août 23:15

@titi

Pourtant, si on compare le niveau de vos posts avec les analyses géopolitiques de Lavrov, il n’y a tout de même pas photo... !

La Russie moderne intègre dans sa culture et l’histoire de l’Empire russe et l’histoire de l’URSS car elle n’a aucune raison de renier l’une ou l’autre, ce qui n’interdit pas d’avoir un regard historique critique, comme nous pouvons l’avoir sur certaines périodes de notre propre histoire.

La Russie moderne n’est pas sortie de rien le jour ou Gorbatchev a abaissé le drapeau de l’URSS. C’est, comme la France, une nation plus que millénaire.

De plus, la chute de l’URSS, malgré les défauts biens réels de ce régime bureaucratique, fut une décennie de misère, de violence et de déchéance « libérale », à laquelle Poutine a précisément mis un terme, même si pas du jour au lendemain. Néanmoins le peuple russe a pu rapidement apprécier la différence, et s’il reste encore certainement beaucoup à faire, cela reste malgré tout l’histoire d’une renaissance nationale, contrairement aux décennies que nous venons de vivre en France, avec une pente encore accentuée et une accélération du déclin de notre pays dans tous les domaines sous la macronie, en plus de son inféodation à la sphère anglo-saxonne, de plus en plus décadente.

Luniterre

 Lien permanent

titi 22 août 23:39

@Luniterre

"cela reste malgré tout l’histoire d’une renaissance nationale

"

C’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses.

C’est dans une dizaine d’années que les langues se délieront et que l’on saura exactement ce qu’a coûté ce conflit à la Russie.

A mon avis beaucoup trop en terme humain, économique, et d’influence.

 Lien permanent

Luniterre 23 août 00:44

@titi

Dans une configuration de « guerre froide bis » inaugurée par les USA, à partir de 2007, un tel conflit était malheureusement inévitable.

L’histoire de cette guerre a déjà connu plusieurs phases très différentes et dont aucune n’était réellement « prévue » par les uns ou les autres.

Elle n’est pas terminée et donc pas encore écrite, et pour l’instant la volonté d’accord entre Trump et Poutine semble être barrée par le refus de Zelensky et de l’UE + GB.

Malheureusement, la guerre va donc continuer, alors que la paix semblait à portée de main.

Pour l’instant, la vraie victoire de la Russie c’est précisément d’avoir non seulement survécu à la catastrophe économique annoncée mais d’avoir encore gagné en autonomie, par la force des circonstances.

Mais c’est effectivement une victoire économique qui ne peut être durablement consolidée que par une victoire militaire, même relative. Un compromis de principe, en termes de territoires, semblait avoir été ébauché entre Trump et Poutine.

On en revient donc toujours au fait que l’UE + GB ne veulent pas de compromis. C’est donc à Trump de leur forcer la main s’il veut aboutir à une paix en Ukraine. Il en a les moyens.

Pour l’instant la Russie n’a donc toujours pas d’autre choix que de continuer la lutte jusqu’à ce qu’un accord acceptable pour elle soit trouvé.

Peut-être encore des milliers de morts et de blessés grâce à l’imbécilité de Macron et de ses « amis » UE et autres…

Luniterre

 Lien permanent

titi 23 août 01:37

@Luniterre

"Dans une configuration de « guerre froide bis » inaugurée par les USA, à partir de 2007, un tel conflit était malheureusement inévitable.

« 

Vous récitez la propagande russe : merci de supprimer la croix de Lorraine de votre avatar.

 »la paix semblait à portée de main.

"
Poutine ne veut pas la paix : il demande plus que son armée n’a obtenu.
Il sait très bien que c’est inacceptable.

Nous sommes à la deuxième itération d’un même cycle
1.Trump menace de sanctions et fixe un ultimatum
2.Poutine demande à négocier
3.Trump lève sont ultimatum, et Poutine vient négocier avec des demandes délirantes
4. la négociation achoppe à caus de ces demandes délirantes, mais Poutine a esquivé les sanctions.

Et dans 2 semaines on repasse à l’étape 1.

 Lien permanent

Luniterre 23 août 02:33

@titi

En pleine guerre froide De Gaulle a fait ce qu’il fallait pour rétablir des relations d’amitié entre la France et la Russie sans rien céder sur l’indépendance de la France et je ne vois donc aucune raison de retirer la Croix de Lorraine du sigle de mon blog, ne vous en déplaise.

Concernant le compromis ébauché vous n’en savez pas plus que moi, et donc dire que c’était « délirant » n’a aucun sens.

Selon différents observateurs l’idée était probablement un « échange de territoires » selon les termes de Trump lui-même. Depuis l’échec de l’offensive ukrainienne sur Koursk la Russie a repris du territoire ukrainien dans cette région et à d’autres endroits en dehors du Donbass le long de cette frontière. Il y a donc bien un « échange » possible, même si pas celui espéré par les ukrainiens lors de cette offensive.

Abandonner ce que les ukrainiens tiennent encore dans l’oblast de Donetsk n’est donc pas une proposition « délirante ».

De plus, actuellement, les russes ont commencé à pénétrer dans l’oblast de Dnipro. Et plus l’accord tarde à se faire et plus les ukrainiens ont donc à y perdre.

Les ukrainiens se battent courageusement mais ils reculent néanmoins pied à pied, dans l’ensemble, en moyenne journalière. Et c’est chaque jour des victimes inutiles dans la mesure où un compromis était donc à portée de main.

Dans ce compromis la Russie renonçait purement et simplement à ses prétentions sur les parties de Kherson et Zaporojie actuellement de l’autre côté de la ligne de front. Aujourd’hui Zelensky se plaint qu’une opération russe est en préparation, selon lui, pour repousser cette ligne sur Zaporojie : pourquoi n’a donc-t-il pas saisi l’opportunité à temps d’arrêter là les hostilités et de finaliser cet accord ??

Simplement, il est toujours poussé dans le dos par des gens qui raisonnent comme vous, mais à un niveau plus élevé, de pouvoir et de bêtise !

Luniterre

Lien permanent

Luniterre 23 août 13:44

@Tous >>>

Sur un autre fil de republication, ces quelques éléments du débat qui me semblent utiles :

Salut Luniterre,

Je pense que tu t’exprime mal quand tu dis :

« le 10 septembre et même tout de suite, la paix en Ukraine doit être la première de nos revendications »

Je préfère : « Stop au financement par la France de la guerre d’Ukraine ! »

Il faut mieux le tourner pour en faire un slogan utilisable en manif, mais c’est ça très précisément qu’il faut dire. Car si tu cries « Paix en Ukraine ! » les gens qui pensent que ce sont les Russes les agresseurs vont croire que ton slogan est anti-russe.

Amitié,
do
https://mai68.org/spip3/spip.php?article4668#forum2804

« Stop au financement par la France de la guerre en Ukraine ! »

Politiquement, cette formulation est effectivement celle appropriée pour un mot d’ordre éventuel.

La mienne, en l’occurrence,

« le 10 septembre et même tout de suite, la paix en Ukraine doit être la première de nos revendications »

…n’est pas du tout rédigée en vue d’en faire un mot d’ordre : c’est simplement une partie de la conclusion logique de ce bref article, qui n’est lui-même que la conclusion de pas mal d’heures de recherches sur le net et d’écoute aussi attentive que possible de vidéos dans les différentes langues qui me sont accessibles et dont je n’ai gardé ici qu’une partie me semblant résumer au mieux cette situation pour un public francophone.

Le fait est donc que l’info en France est particulièrement limitée sur ce sujet, mais comme sur bien d’autres, également, même en comparaison d’autres pays d’orientation idéologique supposée similaire.

La macronie est donc, en fait d’un supposé « centrisme », un régime plutôt « extrême », sinon carrément extrémiste en termes de conditionnement de l’info.

Dans l’état actuel du mouvement du 10 septembre la question de la paix en Ukraine n’est de toute façon pas posée et ce n’est semble-t-il pas vraiment un hasard.

Le confusionnisme spontanéiste du mouvement n’est lui aussi qu’une apparence, et dès son départ, même si le contrôle réel a pu changer de main en cours de route.

Il faut donc arrêter la naïveté à ce sujet, même si beaucoup de gens entraînés dans ce mouvement sont d’une grande sincérité et d’une réelle spontanéité naturelle, comme beaucoup de ceux qui ont suivi les GJ en 2018 et les anti-pass en 2021.

Cette fois ci il se peut que la manip aboutisse dans la mesure où il s’agit essentiellement de faire tomber le gouvernement Bayrou et d’aller vers de nouvelles élections législatives. A moins d’une nouvelle coalition, mais on ne voit pas très bien laquelle…

Quoi qu’il en soit, la chute de Bayrou et de son plan absurde serait de toute façon une première victoire, mais bien insuffisante, car il faudra bien, tôt ou tard, élaborer une alternative budgétaire.

Si l’alternative est la gauche mélenchoniste et son énième plan keynésien plus ou moins revisité, ce n’est de toute façon que reculer pour mieux sauter dans le précipice de la dette et du banco-centralisme.

C’est la tournure actuellement voulue par une bonne partie de la classe médiatique et politique systémique, me semble-t-il.

Ceci explique cela, mais l’histoire n’est jamais tout à fait écrite à l’avance et ce mouvement peut encore évoluer de manière imprévisible au gré des évènements…

La situation en Ukraine reste malgré tout une source d’instabilité, et l’acharnement judiciaire des Macron-Trogneux une autre, qui se retournera contre eux tôt ou tard, à moins que les avocats de Candace Owens et Xavier Poussard soient particulièrement mauvais, mais je ne crois pas, et d’autant moins qu’ils auront en quelque sorte le « modèle » de stratégie juridique victorieuse de Me Danglehant,(*) maintenant, même si à adapter, évidemment.

Le système a donc plusieurs points faibles, et même très faibles, surtout en France, mais sa force continue de résider dans le conditionnement qu’il arrive à imposer aux masses, et surtout en France, jusque dans un mouvement comme celui du 10 septembre.

Ce mouvement est donc engagé dans une impasse avant même d’avoir réellement commencé, contrairement à celui des GJ et même à celui des anti-pass, mais de la part du système c’est tout de même jouer avec le feu, tout comme avec ses procédures « transatlantiques » et autres.

C’est le sempiternel renouvellement du syndrome gaponiste (**), même si sous une forme encore tout à fait originale, adaptée à l’époque du banco-centralisme.

La seule alternative possible me semble être une sorte de nouveau « Front National de la Résistance » dans l’esprit de l’original de 1941, mais évidemment lui aussi adapté à la lutte contre le banco-centralisme pour l’élargir au spectre politique complet de la Résistance actuelle, à la fois souverainiste et sociale.

Luniterre

***********

( * Une analyse juridique détaillée du jugement de la Cour d’Appel par les avocats de Natacha Rey et d’Amandine Roy )

( ** https://fr.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Gapone _ A noter que dans sa version actuelle la notice Wikipédia « gomme » autant que faire se peut le rôle ambigu, sinon le plus souvent « double » de Gapone)

**************************

 Lien permanent

NDLR: à la suite, une sélection d'articles récents sur Ciel de France, après l'inévitable spot des pubs mensongères qui nous sont désormais imposées par le nouvel éditeur Webedia-Overblog, qui a pris le contrôle de l'ancien Eklablog.

​

ENFIN, EN EXCLUSIVITÉ POUR NOS LECTEURS,

LE « СВИТШОТ» QUE LAVROV N'A PAS OSÉ

PORTER EN ALASKA... :