Ukraine, éclaircissement des malentendus: la chaîne US NBC News interview Sergueï Lavrov

26.08.2025

NDLR: MALHEUREUSEMENT, ÉTANT DONNÉE LA LONGUEUR DE LA TRANSCRIPTION CI-DESSOUS, ELLE SE TROUVE DONC SECTIONNÉE PAR LES ENCARTS PUBLICITAIRES MENSONGERS QUI NOUS SONT IMPOSÉS ICI DEPUIS QUE WEBEDIA-OVERBLOG A PRIS LE CONTRÔLE DE L'ANCIEN ÉDITEUR EKLABLOG!

NDLR: LA TRADUCTION FRANÇAISE SE TROUVE À LA SUITE DE LA VERSION ORIGINALE EN ANGLAIS ET DES ENCARTS PUBLICITAIRES MENSONGERS QUI NOUS SONT IMPOSÉS ICI DEPUIS QUE WEBEDIA-OVERBLOG A PRIS LE CONTRÔLE DE L'ANCIEN ÉDITEUR EKLABLOG!

NDLR 2: NOUVEAU AU 27/08/2025 >>> À LA SUITE DE LA TRANSCRIPTION FRANÇAISE UNE VERSION DOUBLÉE EN FRANÇAIS PAR RT!

24 August 2025 16:06

Foreign Minister Sergey Lavrov's interview with NBC, Moscow, August 24, 2025

Question: Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, Mr. Foreign Minister, welcome to Meet the Press.

Sergey Lavrov: Thank you. And welcome to meet the Russian diplomats.

Question: Thank you so much for joining us after a very significant week. Let's dive right into the state of these talks. Has President Putin committed to a one-on-one meeting with President Zelensky?

Sergey Lavrov: Well, those are the speculations which are being spread by, first of all, Mr. Zelensky himself and his European sponsors. It was not discussed in Anchorage. It was raised later as something which is kind of impromptu, appearing from the meeting in Washington between President Trump and his guests.

President Putin received the call of President Trump after that meeting, and he clearly stated that we are ready to continue the negotiations, direct Russian-Ukrainian negotiations, which started in Istanbul and already had three rounds convened there. And he said that meetings at the top level, the summit meetings, especially between the leaders of Russia and Ukraine, must be very well prepared, so a preparatory process must be agreed. And for this, we suggested to raise the level of delegations who were meeting and will be meeting in Istanbul to address specific issues which need to be brought to the attention of President Putin and Zelensky. And those issues relate both to humanitarian, military, and to political matters.

Last time our delegations met in Istanbul, we suggested to create three working groups, including on political matters. More than one month passed already, there is no response from the Ukrainian side. And when Mr. Zelensky says the immediate priority is a meeting with Putin, well, it's basically a game. A game he is very good to play because he wants theatrics in everything he is doing. He does not care about substance. And it is not by chance that now they try, I mean the Ukrainians and the Europeans who attended the meeting in Washington, they try to distort what was discussed in Anchorage between President Trump and President Putin regarding, in particular, the security guarantees.

I read some Bloomberg reports yesterday and today saying that the negotiations between the U.S. and Russia on security guarantees for Ukraine have been, in fact, undermined because of the demands by Moscow to include the principle of indivisible security. It's a very telling statement.

Indivisible security is something which was enshrined in many documents adopted by consensus at summits of the Organization for Security and Co-operation in Europe, in particular in Istanbul in 1999, and in Astana in 2010. This principle goes like: no one can strengthen their security at the expense of the security of others. No organization in the European space can pretend to dominate in military and political matters. And NATO has been doing exactly the opposite. So, when we are accused that by flagging the principle of indivisible security we are undermining the process of negotiations between the U.S., Russia and Ukraine, this means that the people admit that they want divisible security, that they want security built for Ukraine, which is being discussed now, but built against Russia. Those discussions which took place yesterday, before yesterday, after the Washington meeting, they clearly indicate that people see security as only security for Ukraine and they are prepared to send an intervention force, an occupying force, to the Ukrainian territory to deter Russia. They don't conceal that this is the goal. And this is not the way to handle the situation.

President Putin and President Trump in Anchorage discussed the security guarantees, and President Putin recalled that in April 2022 in Istanbul, during negotiations initiated by the Ukrainian side, very soon after we started our special military operation, during those negotiations in April 2022, the Ukrainian delegation presented the draft principles to reach a treaty, to reach agreement on ending the war. Those principles were initialed by both delegations. As regards the security guarantees for Ukraine, those principles proposed by the Ukrainian delegation, I underline this once again, they provided for the creation of a group of guarantors, this group containing permanent members of the Security Council: Russia, U.S., China, UK and France, plus they mentioned Germany, Turkiye and any other country which would be interested to join this group of guarantors. And the guarantors would be guaranteeing the security of Ukraine, which must be neutral, which must be non-aligned with any military bloc and which must be non-nuclear.

Question: Mr. Foreign Minister, we are going to get to the security guarantees, we're going to have a big conversation about that, but I just want to stick to this idea of a one-on-one meeting between President Putin and President Zelensky. It's not the Zelensky thing at the White House that President Putin told President Trump he's willing to meet face-to-face with President Zelensky. And I guess the question is, how can you claim to be serious about a peace process when you can't tell me directly, is President Putin willing to meet with President Zelensky? Is that the plan?

Sergey Lavrov: Look, I hope that those who are interested in what is going on around Ukraine, they follow the statements of President Putin, especially when they try to see some wrongdoing on our side. President Putin repeated this statement, that he is ready to meet with President Zelensky.

Actually yesterday at my press conference after my meeting with the Minister of India, I repeated this, that he is ready to meet with President Zelensky, provided this meeting is really going to decide something.

To meet for Zelensky to have another opportunity to be on stage is not what we believe is useful. We are not against him playing games and playing various shows, but it is not going to resolve the issue, because he publicly stated that he is not going to discuss any territories, thus challenging President Trump, and other American colleagues who stated the territorial issue must be on the table. He clearly stated that nobody can prohibit him from joining NATO, which again categorically challenges what President Trump was saying, and quite a number of other things. He also said that he is not going to restore the rights of the Russian-speaking people and cancel legislation, which was passed long before this Special Military Operation, starting from 2019. A series of legislation was passed in Ukrainian Parliament, prohibiting Russian language, exterminating Russian language, Russian culture, Russian education, Russian media, and canonical Ukrainian Orthodox Church.

So when he said that, I don't give a damn about what you are saying, what President Trump believes must be a part of the solution, but I am ready to meet, just to do what? So if we are all going to be concentrated on, you know, imaginary effect, it's not what diplomacy is about, it's what the showman normally do with pleasure.

So my point is that President Putin said clearly that he is ready to meet, provided this meeting is really going to have an agenda, Presidential agenda.

Question: But that's a big if. There's no meeting planned, Mr. Foreign Minister. That's a big if.

Sergey Lavrov: Kristen, I am awfully sorry, you're not listening. There is no meeting planned, and I am not challenging this, but you cannot, I think, understand what I am saying.

Putin is ready to meet with Zelensky when the agenda would be ready for a summit, and this agenda is not ready at all.

President Trump suggested, after Anchorage, several points which we share, and on some of them we agreed to show some flexibility. When President Trump brought those issues to the meeting in Washington, with Zelensky present together with his European sponsors, he clearly indicated, it was very clear to everybody that there are several principles which Washington believes must be accepted, including no NATO membership, including the discussion of territorial issues, and Zelensky said no to everything. He even said no to, as I said, to cancelling legislation prohibiting the Russian language. How could we meet with a person who is pretending to be a leader, the leader of a country, which is the only country on Earth to have prohibited a language, not to mention that this is one of the official UN languages. In Israel, Arabic language is not prohibited. In Palestine and other Arab countries, Hebrew is not prohibited. But Ukraine does whatever they believe is necessary to promote the Russophobic, nazist agenda, and the West, which is normally crazy about human rights when they discuss anything anywhere, but in relation to Ukraine, the words "human rights" were never used during those years after the coup in 2014.

So yes, he is ready to meet, but no, we cannot meet just for him to have a picture and to say that, now I am legitimate.

Legitimacy is another matter, because irrespective of when this meeting might take place, and it must be very well prepared, the issue of who is going to sign the deal on the Ukrainian side is a very serious issue.

Question: You don't think President Zelensky is the legitimate leader of Ukraine? President Putin doesn't recognize him as the legitimate leader of Ukraine?

Sergey Lavrov: No, we recognize him as de facto head of the regime. And in this capacity, we are ready to meet with him.

But when it comes to signing legal documents, the entire picture is just part of it, which suits you. When we come to a stage where you have to sign documents, we would need a very clear understanding by everybody that the person who is signing is legitimate.

And according to the Ukrainian constitution, Mr. Zelensky is not, at the moment.

Question: Okay, well, he is a democratically elected President. Mr. Foreign Minister, let's keep moving. President Trump told French President Macron this week, quote, "I think Putin wants to make a deal for me." Is that accurate? Does President Putin want to make a deal for President Trump?

Sergey Lavrov: Well, I would not go in this semantic, you know, exercise.

President Putin was invited by President Trump. He visited Alaska. They had a very substantive meeting in Anchorage. They discussed the practical way, not just who is going to meet whom and what kind of broadcasting would be provided. They discussed real things regarding security. The violation of Russian security interests was one of the root causes of what has happened. And this relates to many years of lies when we were promised, starting from 1990 and then many times we were promised that NATO would not be expanding. And the OSCE summit documents, which I quoted, said in the past, and nobody canceled it, that no organization must claim superiority in Europe, and NATO has been doing exactly the opposite. So the security guarantees which Russia presented several times. In 2008, we suggested to sign a pact between Russia and NATO. And it was ignored. In 2021, before we had to take a decision on launching the Special Military Operation, we suggested two treaties, one between Russia and the United States, and one between Russia and NATO. This was also ignored in a very, I would say, arrogant way.

Blinken, who was Secretary of State at the time, told me when we met in Geneva in January 2022, he said, "Forget about this. We can discuss some limits on the weapons which we, the West, would supply to Ukraine. But NATO membership is not for discussion with anybody." When I told him that this bluntly violates the principle of indivisible security, he said, "The indivisible security in OSCE is political declaration." But political declaration signed by the leaders, I think, is something which just out of decency, out of diplomatic and political decency, you have to respect.

Question: Okay. Mr. Foreign Minister, we have a lot to get to, so I do want to keep moving. Just this week, Russia bombed an American-owned factory near the Hungarian border. I've spoken to people who frankly see that as a slap in the face to President Trump, to the entire peace process. Isn't it?

Sergey Lavrov: Well, I would say that those who are sincerely interested in understanding what is going on should know by now that never, ever Russia deliberately targeted any sites which are not linked to military abilities of Ukraine.

Question: This is an electronic factory, though, sir. This is an electronic factory. I've spoken to people on the ground there. It builds coffee machines, among other electronics. This is not a military site.

Sergey Lavrov: Well, I understand that some people are really naive, and when they see a coffee machine in the window, they believe that this is the place where coffee machines are produced.

Our intelligence has very good information, and we target only, as I said, either military enterprises, military sites, or industrial enterprises directly involved in producing military equipment for the Ukrainian army.

And on the contrary, I never recall any concern expressed by the media in the West regarding the activities of Ukrainian armed forces when they, for example, in the Kursk region, when they invaded it one year ago, there is no military targets at all. All the targets which they have been hitting daily are civilian. They, by the way, took civilian hostages from there who had nothing to do with the conflict. Recently, they undertook the third attempt to blow up the Crimean bridge. They attacked, a few days ago, another nuclear power station. They used to attack the one in Zaporozhye. Now they attack the nuclear power station in Smolensk. And they continue to do this, they continue to exercise terrorist attacks. There is no other way to call them.

But if you believe that if there is American capital in an enterprise which is used to produce weapons to kill Russians, and you believe that be it American, be it Hungarian, be it anybody's capital that this gives impunity to those who build weapons to kill us, I don't think so, I don't think this is fair. This is kind of, I would say, imperialistic.

Question: Mr. Foreign Minister, just to confirm, you are confirming that Russia did in fact target and attack the American-owned company that was hit.

Sergey Lavrov: You should be professor in the Soviet universities because you twisted very interestingly what I said.

I did not say that I confirmed that incident. I never heard of it. I just asked a rhetorical question. Do you believe that if there is an enterprise producing weapons and being part of the Ukrainian military machine intended to produce things to kill Russian citizens, and just because this enterprise happens to have some American capital in it, it should be immune? That was my question.

I haven't heard about the episode, and if you can send me some reference to this incident to which you referred, I would look at it.

Question: Okay. Mr. Foreign Minister, President Trump says he thinks President Putin wants to end the war, but if you are serious about peace, why not stop dropping bombs?

Sergey Lavrov: There was some interruption, but we are dropping bombs. We come again and again to the same issue. We are dropping bombs on the targets which are directly involved in building Ukrainian military machines targeting the Russian civilians and continuing the war which Ukrainians started by instigation from the Biden administration, from the Europeans, those who supported the coup in 2014, and later were doing everything to turn Ukraine into an instrument to contain Russia. Lately, a few years ago, it was announced that Ukraine is an instrument to inflict strategic defeat on the Russian Federation.

So when I give the examples of what we are doing, and this has been explained repeatedly, if you can provide us a proof that we hit any civilian target indiscriminately, a target not linked to the military machine of Ukraine, we would be looking into this.

But the facts of Ukrainians hitting purposefully civilian targets are plentiful, and they are available in the information which we are circulating to the international community.

Question: Mr. Foreign Minister, here are the facts. Close to 50,000 civilians have either been killed or injured in this war. Russia has taken maternity warrants, churches, schools, hospitals, a kindergarten just this past week. So either the Russian military has terrible aim, or you are targeting civilians. Which is it?

Sergey Lavrov: Look, NBC is a very respectful structure, and I hope you are responsible for the words which you broadcast.

I ask you to send us, or to publicize the information to which you just referred, because we never targeted the civilian targets of the kind you cited. You might be missing the information because it is a fact that quite a number of churches were purposefully hit by the Ukrainian regime. Quite a number of just civilian settlements, human settlements.

Question: But what about your actions, Mr. Foreign Minister?

Sergey Lavrov: Look, we are going by circles. I told you already what we mentioned repeatedly, that we never target civilian sites. That we only attack the sites which are directly involved in the Ukrainian military machine, which the West is trying to beef up.

And if you have any proof of what you just said about churches, kindergarten, schools, and so on and so forth, I challenge you to make it public. Make it public with the dates, with the addresses, and so on and so forth.

As I said, NBC is a very reputed broadcasting agency, and your listeners and watchers deserve to have some specific information when you make such claims. Question: I just said all of the information is publicly available. We do have reporters on the ground who've seen these strikes with their own eyes. I do want to keep moving, though, and talk about security guarantees, an issue that you raised this week. And you have said right here today that Russia should have the power to reject any security guarantees for you.

Sergey Lavrov: Look, don't. Kristen, please don't play Zelensky. Be an honest journalist.

Question: Why should the country that's bombing Ukraine be responsible for the security of Ukraine?

Sergey Lavrov: Why is the country and countries who prepared the anti-Russian coup in Ukraine, who pumped up modern weapons in Ukraine to attack the Russian territory, countries who supported the nazist regime, prohibiting human rights, which they had to respect under the United Nations Charter and many other conventions. Why should we be swallowing all this? I explained to you, I never said that Russia must have a veto on security guarantees. But security guarantees must be subject to consensus.

I reminded you that it was okay for Ukrainians in April 2022 to present a document which could have ended this war and which started by declaring that Ukraine is going to be neutral, non-bloc, non-nuclear.

By the way, this statement, this declaration, not to have any nuclear weapons, not to be members of military blocs and to remain neutral status, this was the essence of the Ukrainian declaration of independence in 1990. And this declaration, it is because of this claim that they would never be NATO members, that they would never have nuclear weapons, and that they would be neutral, that they were recognized as an independent state.

So, if you believe that Russia being, you know, marginalized in the discussions on security issues on our borders, that this is something which is natural and normal, then I'm sorry, something is wrong with the philosophy of your channel.

Question: Just yes or no, are you talking about Russian boots on the ground?

Sergey Lavrov: Where?

Question: In Ukraine, in that region.

Sergey Lavrov: No, Russian boots on the ground are because this ground was moved, you know, was turned, was being turned in a stronghold to inflict strategic defeat upon the Russian Federation.

The Russian boots on the ground are not to protect the ground. They are to make sure that this ground would never be hosting weapons capable to reach the Russian territory.

Russian boots on the ground are because this ground is the territory where hundreds and hundreds of years ethnic Russians and Russian-speaking people were living. They actually founded those lands. They historically developed Russian culture, Russian language, and they respected Russian history.

And when all this was prohibited after the coup took place, the coup which was very bloody and very unconstitutional, we did not have any other choice but to defend these people against the bluntly nazist regime.

And the proof that the regime is nazist is plentiful, and I hope that some days your correspondents could visit and see what is going on with glorification of military criminals, collaborators of Hitler, and so on.

Question: President Trump has been in office now for seven months, and attacks against Ukraine have doubled in that time. President Putin says the war wouldn't have started under President Trump. If that's the case, why is it escalating under President Trump?

Sergey Lavrov: Look, it's becoming traditional for some of the broadcasting channels to simplify things.

When President Trump said that the war wouldn't have happened had he been President at that time, that means, in my view, that the Americans would not prepare, finance, and organize the coup to topple the legitimate president of Ukraine in February 2014.

Just one day after a deal was reached between the President at that time and the opposition, the deal guaranteed by the European Union, Germany, France, Poland, and so on. And next morning, the opposition broke the deal. The deal was to create a government of national unity and hold early elections. And the legitimate President agreed to this. The opposition signed this. The European Union guaranteed this. Next morning, there is a coup. And instead of a government of national unity, the opposition announced that, we created the government of the winners. Have you heard about this? I don't think so.

They immediately stated, when they took over all government buildings, that their first action would be canceling the status of the Russian language. And they sent military groups to storm the Crimean Parliament. That's how this all started.

So I don't think that President Trump, with his concentration on MAGA, on the national interest of the United States, on the common sense, would ever get involved in preparing a coup against a legitimate President in any country, including Ukraine.

I am answering your question, why did we think that President Trump would have avoided this situation? I answered you.

Question: But I want to ask about what is happening on the ground right now. Attacks against Ukraine have doubled in the time since President Trump took office. If President Putin has so much regard for President Trump, why is he taking actions that are undermining his push for peace?

Sergey Lavrov: President Putin has regard for President Trump, respecting President Trump's concentration on the interest, national interest of the United States, national interest and well-being, and historic heritage of the American people.

And I don't have any doubt that President Trump respects the same attitude of President Putin to protecting the national interests of Russia, to protecting basic interests of the Russian citizens, including the right to be a nation which has very rich history, very rich traditions, and which has the duty, if you wish, to support those who share the values of the Russian language, Russian world, if you wish.

And when, you know, once the United States launched a military attack, it was last century, a military attack against, I think, Nicaragua or some other Central American country, because one of the journalists was physically attacked. American citizen, American journalist. And this was never causing any questions in the American media.

We are protecting millions of ethnic Russians and Russian-speaking people who wanted to be citizens of Ukraine, but the coup leaders who took power in Ukraine declared them “terrorists”.

And Zelensky, long before the special military operation, in an interview to one Western media, he said those who are fighting the regime, who decided that the regime doesn't represent the interest after the coup, they are not people, they are “species”. And he also said that if you believe that, living in Ukraine, you belong to Russian culture, Russian history, then for the sake and safety of your children and grandchildren, get out of Ukraine and go to Russia. Is it the kind of democracy the Americans support?

Question: Mr. Foreign Minister, let me ask you about something that President Putin said in June. He said, quote, I consider the Russian and Ukrainian people to be one nation. In this sense, all of Ukraine is ours. Does President Putin believe that Ukraine has a right to exist?

Sergey Lavrov: No, this is not true.

Ukraine has the right to exist, provided it must let people go. The people whom they call “terrorists”, whom they call “species”, and who during a referendum, several referenda, in Novorossiya, in Donbass, in Crimea, decided that they belong to the Russian culture. And the government which came to power as a result of the coup was determined as a priority to exterminate everything Russian.

Question: But a number of those people did not want Russia to invade. Mr. Foreign Minister, do you acknowledge that Russia invaded Ukraine?

Sergey Lavrov: Well, democracy is about the people, you know, having a chance to vote. The people voted, the people pronounced themselves. And when it started in Crimea...

Question: Did Russia invade Ukraine? Mr. Foreign Minister, did Russia invade Ukraine?

Sergey Lavrov: No. Russia started the special military operation to defend the people whom Zelensky and his predecessor did not consider as humans. They called them “beings, species”. You should look, you should really...

I understand that you need something to sell today. But if you are raising and touching upon so serious things, my suggestion is to take a look at the history of Ukrainian development after the coup in 2014. I have some material.

Question: But it’s a yes-or-no question, it’s a yes-or-no question, Mr. Foreign Minister, do you acknowledge Russia invaded Ukraine?

Sergey Lavrov: I said to you that we started the special military operation to protect the people whom the regime declared terrorists and enemies, and whom the regime was bombing.

Look, one thing, one thing about the facts. You were asking me about churches and so on, allegedly bombed by Russia. One very blunt thing, the simplest on Earth. And I would ask you as a journalist whether you are professionally proud of what you are doing.

In April 2022, when a deal was negotiated in Istanbul, but the British and the Biden administration prohibited the Ukrainian regime to endorse this deal, there was an incident in Bucha, the outskirts of Kiev, when as a gesture of goodwill to make the deal I mentioned happen, Russians withdrew from that part of the Ukrainian territory.

This place called Bucha. It was retaken by Ukrainian authorities, and the mayor of Bucha was on TV saying how good that we are back in our city.

And two days later, a BBC broadcasting team showed the images of central street of that Bucha with bodies, dozens of bodies lying in some interesting order. They immediately accused Russia, they immediately, I mean the West, introduced new packages of sanctions.

And we still, three and a half years thereafter, we cannot get any response to our official request to circulate, to share some information about what actually happened there.

Several times when I was in New York for the General Assembly sessions, I was meeting with the media, including NBC correspondents, and I said, this Bucha incident was used to raise stakes against Russia in this situation. Can you, and we requested, the Secretary General of the United Nations, of the OSCE, other organizations, can you make sure that the names of the persons whose bodies were shown by the BBC are made public? Silence.

Then I asked, last year and the year before last, I asked at my press conference, the UN correspondents, guys, normally journalists are very intrusive, they would like to know facts. Can you start a journalistic investigation? Can you demand that the names of the people whose bodies were shown, were broadcast by the BBC, be made public? So, I think it would be an interesting case for NBC as well.

Question: Alright. Mr. Foreign Minister, I understand there is a lot of history. We want to talk about what's going to happen next, though, and I want to talk about these discussions. There are reports as a part of the peace deal, Russia is demanding control of all of Donbass, even though much of it still remains under Ukrainian control. And Russia wants to freeze the rest of the front lines. Is that what Russia is asking for?

Sergey Lavrov: We explained during our meetings with President Trump, with other American officials, the goals of the special military operation.

Actually, we explained them to everybody publicly, but apparently NBC was not listening attentively. We have the goals which will be achieved. The goals are: to remove any security threats to Russia coming from the Ukrainian territory, to protect the rights of the ethnic Russian and Russian-speaking people who believe they belong to the Russian culture and Russian history. And the only way to protect them against this nazist regime is to give them the right to express their will. They did in 2014 in Crimea, in 2022 in the Donetsk and Lugansk Republics, and later in Kherson and Zaporozhye regions. So this is implementation of the goal of the Special Military Operation. The goal is based on respect for the United Nations Charter, which says you cannot discriminate human rights in any area, including language and religion rights, which is totally ignored by the regime.

And then, of course, as I said, Ukraine must remain neutral, must remain out of any military blocs, and must remain non-nuclear. Those are the stepping stones in the Declaration of Independence of 1990, and those are the principles which made it possible to recognize Ukraine as an independent state.

You said let's not go into history. We don't want to forget about history, because everything which is going on now has reasons in the decades and decades, of years when the West was building NATO, was moving NATO directly on Russian borders, and was building Ukraine as an instrument to defeat Russia in the battlefield, as it were.

Question: Okay, well, speaking of history, Russia was a part of the 1994 Budapest Memorandum, which guaranteed Ukraine's security, but Russia violated that agreement when it invaded Ukraine in 2014. Why should Russia be trusted with Ukraine's security and the peace agreement?

Sergey Lavrov: Have you read the Budapest Memorandum?

Question: Yes.

Sergey Lavrov: What does it say?

Question: There's a security agreement between a number of countries, including you and Ukraine, not to invade another country, and that's exactly what you did.

Sergey Lavrov: No, it seems you did not read it. The Budapest Memorandum was signed by...

Question: And Ukraine gave up its nuclear weapons, Mr. Foreign Minister. That was a critical piece of it.

Sergey Lavrov: May I answer you? Ukraine gave up the nuclear weapons, exactly, and then the Memorandum guaranteed the security of Ukraine as of any other non-nuclear state. And the legal obligations of the nuclear states, when they give guarantees to non-nuclear countries, is not to attack, to use nuclear weapons against non-nuclear states.

We never, ever signed up to providing security to Ukraine after an illegal bloody coup d'etat, which brought to power open nazists and racists, under anti-Russian slogans. When they said that, we changed our constitution, now the constitution says they would be members of NATO.

Now Zelensky, in I think January 2022, was saying that it was a mistake to reject nuclear weapons and they might think about having them again. This is not something which we guaranteed in the Budapest Memorandum.

And apart from this, the Budapest Memorandum was accompanied by a declaration by those who signed the Budapest Memorandum, which said that all participants, including Ukraine, would respect human rights, would respect the rules of OSCE, principles of OSCE, non-aggression, and so on and so forth, which was grossly violated by those who took power in Ukraine in February 2014, with the help of the United States, when Victoria Nuland proudly stated that, eventually we spent 5 billion bucks, but we achieved what we wanted. She said this after the coup. But this is history, this is history.

Question: I should be very clear. Is the only concession Russia is offering not to invade the rest of Ukraine? Is that your concession?

Sergey Lavrov: No, we don't speak in those terms. We don't have any interest in territories. We have the biggest territory on Earth.

What we are concerned about, unlike those who raise the issue of invasion, taking more and more land, we are concerned about the people who live on those lands, whose ancestors lived there for centuries and centuries, were founding cities, were building factories, ports, developing agriculture. And these people are now called “foreigners”.

Question: But we have thousands of those people who live on those lands who have been killed by Russian bombs, Mr. Foreign Minister.

Sergey Lavrov: Look, I'm awfully sorry, but the primitivism of questions… You repeat the same and only question again and again.

And I ask you, please, kindly send me the list of those churches, the list of those kindergartens, please. And I will send you the factual information about how the Ukrainian army is fighting only civilians. I give you the example of the Kursk region. There is no military sites at all. There was also a terrorist attack on the passenger train. But you never reported this.

Question: Mr. Foreign Minister, the reality is so much of this has been captured on television. We have reporters on the ground. And I will send you a list as well, but the bottom line is the world has watched with its own eyes as people in all of these regions that have been taken over by Russian troops have been killed. With our own eyes. But let me ask you…

Sergey Lavrov: No, I remember many images saying that Ukrainian civilians are being attacked by Russians. And then these images would turn out to be taken in Iraq, 10 or 20 years ago.

So my question is, do you believe, NBC, your policy, does it provide for acceptance, the extermination by law of a language in any country?

Question: Mr. Foreign Minister, I want to just ask you, when you landed in Alaska, you were wearing a USSR sweatshirt. Were you sending a signal that Russia wants to reestablish the former Soviet Union?

Sergey Lavrov: No.

We were born in the Soviet Union. President Putin repeatedly stated that those who are not sorry what happened to the Soviet Union, they don't have a heart. But those who want to restore the Soviet Union, they don't have any brains. This is an absolutely correct statement.

We have recognized all the former Soviet Republics as independent states. We developed relations with them as fully independent states. But when countries like Ukraine begin to, you know, physically and by law exterminating everything Russian, as if, I don't know, in any country, English language would be prohibited. History would be prohibited. American history would be prohibited. This is not the case.

The Soviet Union, and if you don't remember your roots, if you don't have nostalgic, you know, memories about your childhood, about your youth, about your first love, about your friends, then I don't think you really represent humanity and human values.

To remember and to cherish what happened in your life for many years is not the same as to try to take over militarily each and every place. This is not true.

Question: Mr. Foreign Minister, final question. Does Russia, does President Putin want peace?

Sergey Lavrov: Yes.

Question: And what say you to U.S. lawmakers here who believe you are stringing along President Trump? Are you?

Sergey Lavrov: It is not for the lawmakers or for any media outlets to decide, you know, what President Trump is motivated by.

We respect President Trump because President Trump defends American national interests. And they have reason to believe that President Trump respects President Putin because he defends Russian national interests. And whatever they discuss between themselves is not, is not a secret. We want peace in Ukraine. He wants, President Trump wants peace in Ukraine.

The reaction to the Anchorage meeting, the gathering in Washington of these European representatives and what they were doing after Washington, indicates that they don't want peace. They say we cannot allow the defeat of Ukraine. We cannot allow Russia to win. They speak in these terms, win, defeat, and so on and so forth.

We proposed several times a peaceful resolution on a diplomatic basis. And as I said, it was not us who blew up the deal practically already in April 2022. It was personally Boris Johnson and it was personally several officials from the Biden administration, the French and the Germans. We know this. Anything else?

Question: Those are all of my questions. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, thank you so very much for your time.

Sergey Lavrov: Thank you very much.

Question: Hopefully next time we can see you in person.

Sergey Lavrov: Come to Moscow, but ask your people to give you some more variety of questions, you know.

And history is important because it is very tempting to use cancel culture in addressing the Ukrainian situation. Forget about the coup, as they were telling us. You must, you know, de-occupy Crimea because everything started with annexation of Crimea. We tell them, what about the coup, which was implemented against your guarantees? They say, no, this is past us. Let's concentrate on today. It's a very usual trick that people say.

Cancel culture in modern history is dangerous.

*************************************

********************

***************************

************************

TRADUCTION FRANÇAISE

Question : Monsieur le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, Monsieur le ministre des Affaires étrangères, bienvenue à la conférence de presse.

Sergueï Lavrov : Merci. Et bienvenue à la rencontre avec les diplomates russes.

Question : Merci beaucoup de vous joindre à nous après une semaine très chargée. Passons directement à l’état d’avancement de ces discussions. Le président Poutine s’est-il engagé à rencontrer en tête-à-tête le président Zelensky ?

Sergueï Lavrov : Eh bien, ce sont des spéculations propagées, en premier lieu, par M. Zelensky lui-même et ses sponsors européens. La question n’a pas été abordée à Anchorage. Elle a été évoquée plus tard, de manière quelque peu impromptue, suite à la rencontre à Washington entre le président Trump et ses invités.

Le président Poutine a reçu un appel du président Trump après cette rencontre, et il a clairement indiqué que nous étions prêts à poursuivre les négociations, les négociations directes russo-ukrainiennes, qui ont débuté à Istanbul et qui ont déjà donné lieu à trois cycles. Il a déclaré que les rencontres au plus haut niveau, notamment les sommets entre les dirigeants russe et ukrainien, devaient être soigneusement préparées et qu'un processus préparatoire devait donc être convenu. À cette fin, nous avons suggéré de renforcer le niveau des délégations qui se réunissaient et se réuniront à Istanbul afin d'aborder des questions spécifiques devant être portées à l'attention du président Poutine et de Zelensky. Ces questions concernent à la fois les questions humanitaires, militaires et politiques.

Lors de la dernière réunion de nos délégations à Istanbul, nous avons suggéré de créer trois groupes de travail, notamment sur les questions politiques. Plus d'un mois s'est déjà écoulé et nous n'avons toujours pas reçu de réponse de la part de l'Ukraine. Et lorsque M. Zelensky affirme que la priorité immédiate est une rencontre avec Poutine, c'est un jeu. Un jeu qu'il maîtrise parfaitement, car il recherche le spectacle dans tout ce qu'il fait. Il se moque du fond. Et ce n'est pas un hasard si aujourd'hui, les Ukrainiens et les Européens présents à la réunion de Washington tentent de déformer les discussions d'Anchorage entre les présidents Trump et Poutine, notamment sur les garanties de sécurité.

J'ai lu hier et aujourd'hui des articles de Bloomberg indiquant que les négociations entre les États-Unis et la Russie sur les garanties de sécurité pour l'Ukraine ont été compromises par les exigences de Moscou d'inclure le principe de sécurité indivisible. C'est une déclaration très révélatrice.

La sécurité indivisible est inscrite dans de nombreux documents adoptés par consensus lors des sommets de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, notamment à Istanbul en 1999 et à Astana en 2010. Ce principe est le suivant : nul ne peut renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres. Aucune organisation de l'espace européen ne peut prétendre dominer les questions militaires et politiques. Or, l'OTAN fait exactement le contraire. Ainsi, lorsqu'on nous accuse de saper le processus de négociation entre les États-Unis, la Russie et l'Ukraine en bafouant le principe de sécurité indivisible, cela signifie que les gens reconnaissent vouloir une sécurité divisible, une sécurité construite pour l'Ukraine, dont il est question actuellement, mais construite contre la Russie. Les discussions qui ont eu lieu hier, avant-hier, après la réunion de Washington, indiquent clairement que les gens considèrent la sécurité comme la seule sécurité de l'Ukraine et qu'ils sont prêts à envoyer une force d'intervention, une force d'occupation, sur le territoire ukrainien pour dissuader la Russie. Ils ne cachent pas que tel est l'objectif. Et ce n'est pas la bonne façon de gérer la situation.

À Anchorage, les présidents Poutine et Trump ont discuté des garanties de sécurité. Le président Poutine a rappelé qu'en avril 2022 à Istanbul, lors des négociations initiées par la partie ukrainienne, peu après le lancement de notre opération militaire spéciale, la délégation ukrainienne avait présenté un projet de principes pour parvenir à un traité et à un accord mettant fin à la guerre. Ces principes ont été paraphés par les deux délégations. Concernant les garanties de sécurité pour l'Ukraine, les principes proposés par la délégation ukrainienne, je le souligne une fois de plus, prévoient la création d'un groupe de garants, composé des membres permanents du Conseil de sécurité : la Russie, les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni et la France. L'Allemagne, la Turquie et tout autre pays souhaitant rejoindre ce groupe sont également mentionnés. Ces garants garantiraient la sécurité de l'Ukraine, qui doit être neutre, non alignée sur un bloc militaire et non dotée de l'arme nucléaire.

Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, nous allons aborder la question des garanties de sécurité. Nous allons en discuter longuement, mais je souhaite m’en tenir à l’idée d’une rencontre en tête-à-tête entre le président Poutine et le président Zelensky. Ce n’est pas l’affaire Zelensky à la Maison-Blanche : le président Poutine a déclaré au président Trump qu’il était prêt à le rencontrer en personne. La question est donc : comment pouvez-vous prétendre être sérieux au sujet d’un processus de paix alors que vous ne pouvez pas me dire directement si le président Poutine est prêt à le rencontrer ? Est-ce bien le plan ?

Sergueï Lavrov : J’espère que ceux qui s’intéressent à la situation en Ukraine suivront les déclarations du président Poutine, surtout lorsqu’ils tentent de déceler des irrégularités de notre part. Le président Poutine a répété sa volonté de rencontrer le président Zelensky.

Hier, lors de ma conférence de presse après ma rencontre avec le ministre indien, j'ai répété qu'il était prêt à rencontrer le président Zelensky, à condition que cette rencontre aboutisse à une décision.

Une rencontre pour donner à Zelensky une nouvelle occasion de s'exprimer ne nous semble pas utile. Nous ne sommes pas contre ses jeux et ses démonstrations, mais cela ne résoudra pas le problème, car il a déclaré publiquement qu'il ne discuterait d'aucun territoire, défiant ainsi le président Trump et d'autres collègues américains qui ont affirmé que la question territoriale devait être abordée. Il a clairement affirmé que personne ne pouvait l'empêcher d'adhérer à l'OTAN, ce qui contredit catégoriquement les propos du président Trump, entre autres. Il a également déclaré qu'il ne rétablirait pas les droits des russophones et n'abrogerait pas les lois adoptées bien avant cette opération militaire spéciale, à partir de 2019. Le Parlement ukrainien a adopté une série de lois interdisant la langue russe, détruisant la langue russe, la culture russe, l'éducation russe, les médias russes et l'Église orthodoxe ukrainienne canonique.

Donc, quand il a dit ça, "je me fiche de ce que vous dites, de ce que le président Trump considère comme faisant partie de la solution, mais je suis prêt à vous rencontrer", juste pour faire quoi ? Donc, si nous nous concentrons tous sur, vous savez, un effet imaginaire, ce n'est pas le but de la diplomatie, c'est ce que les hommes de spectacle font habituellement avec plaisir.

Ce que je veux dire, c'est que le président Poutine a clairement dit qu'il était prêt à le rencontrer, à condition que cette réunion ait un véritable ordre du jour, un ordre du jour présidentiel.

Question : Mais c'est un grand si. Aucune réunion n'est prévue, Monsieur le ministre des Affaires étrangères. C'est un grand si.

Sergueï Lavrov : Kristen, je suis vraiment désolé, vous n'écoutez pas. Aucune réunion n'est prévue, et je ne conteste pas cela, mais vous ne pouvez pas, je pense, comprendre ce que je dis.

Poutine est prêt à rencontrer Zelensky lorsque l'ordre du jour sera prêt pour un sommet, et cet ordre du jour n'est pas prêt du tout.

Après Anchorage, le président Trump a suggéré plusieurs points que nous partageons, et sur certains d'entre eux, nous avons convenu de faire preuve de souplesse. Lorsque le président Trump a abordé ces questions lors de la réunion à Washington, en présence de Zelensky et de ses parrains européens, il a clairement indiqué, et il était très clair pour tous, que Washington estime devoir accepter plusieurs principes, notamment la non-adhésion à l'OTAN et la discussion des questions territoriales. Zelensky a refusé tout. Il a même refusé, comme je l'ai dit, l'abrogation de la loi interdisant le russe. Comment pourrions-nous rencontrer une personne qui se fait passer pour un dirigeant, le dirigeant d'un pays qui est le seul au monde à avoir interdit une langue, sans compter qu'il s'agit d'une des langues officielles de l'ONU ? En Israël, l'arabe n'est pas interdit. En Palestine et dans d'autres pays arabes, l'hébreu ne l'est pas. Mais l'Ukraine fait tout ce qu'elle croit nécessaire pour promouvoir le programme russophobe et naziste, et l'Occident, qui est généralement obsédé par les droits de l'homme lorsqu'il discute de quoi que ce soit, où que ce soit, or, concernant l'Ukraine, le mot « droits de l'homme » n'a jamais été utilisé pendant les années qui ont suivi le coup d'État de 2014.

Donc, oui, il est prêt à nous rencontrer, mais non, nous ne pouvons pas nous rencontrer juste pour qu'il prenne une photo et qu'il dise : « Maintenant, je suis légitime.»

La légitimité est une autre question, car quelle que soit la date de cette rencontre, et elle doit être très bien préparée, la question de savoir qui signera l'accord côté ukrainien est une question très sérieuse.

Question : Vous ne pensez pas que le président Zelensky est le dirigeant légitime de l'Ukraine ? Le président Poutine ne le reconnaît pas comme tel ?

Sergueï Lavrov : Non, nous le reconnaissons comme chef de facto du régime. Et à ce titre, nous sommes prêts à le rencontrer.

Mais lorsqu’il s’agit de signer des documents juridiques, le tableau d’ensemble n’en est qu’une partie, ce qui vous convient. Lorsque nous en arriverons au stade où il faudra signer des documents, il faudra que chacun comprenne clairement que la personne qui signe est légitime.

Et selon la Constitution ukrainienne, M. Zelensky ne l’est pas, pour le moment.

Question : Bon, c’est un président démocratiquement élu. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, passons à autre chose. Le président Trump a déclaré au président français Macron cette semaine, je cite : « Je pense que Poutine veut conclure un accord pour moi.» Est-ce exact ? Le président Poutine veut-il conclure un accord pour le président Trump ?

Sergueï Lavrov : Eh bien, je ne me lancerais pas dans cet exercice sémantique.

Le président Poutine a été invité par le président Trump. Il s’est rendu en Alaska. Ils ont eu une réunion très importante à Anchorage. Ils ont discuté des modalités pratiques, et pas seulement de qui rencontrerait qui et du type de diffusion. Ils ont discuté de questions concrètes de sécurité. La violation des intérêts de sécurité russes a été l'une des causes profondes de ce qui s'est passé. Et cela est lié à de nombreuses années de mensonges : on nous a promis, à partir de 1990 et à maintes reprises, que l'OTAN ne s'élargirait pas. Les documents du sommet de l'OSCE, que j'ai cités, stipulaient par le passé, et personne ne l'a annulé, qu'aucune organisation ne devait revendiquer la supériorité en Europe, alors que l'OTAN a fait exactement le contraire. Il en va de même pour les garanties de sécurité présentées à plusieurs reprises par la Russie. En 2008, nous avons proposé la signature d'un pacte entre la Russie et l'OTAN. Mais cette proposition a été ignorée. En 2021, avant de prendre la décision de lancer l'Opération militaire spéciale, nous avons proposé deux traités, l'un entre la Russie et les États-Unis, et l'autre entre la Russie et l'OTAN. Cette proposition a également été ignorée, avec une certaine arrogance, je dirais. Blinken, alors secrétaire d'État, m'a confié, lors de notre rencontre à Genève en janvier 2022 : « Oubliez ça. Nous pouvons discuter de certaines limites concernant les armes que nous, l'Occident, fournirions à l'Ukraine. Mais l'adhésion à l'OTAN n'est pas sujette à discussion.» Lorsque je lui ai expliqué que cela violait catégoriquement le principe de sécurité indivisible, il a rétorqué : « La sécurité indivisible au sein de l'OSCE est une déclaration politique.» Or, une déclaration politique signée par les dirigeants, je pense, est quelque chose que, par simple décence, par décence diplomatique et politique, il faut respecter.

Question : D'accord. Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, nous avons beaucoup à faire, alors je veux continuer. Cette semaine encore, la Russie a bombardé une usine américaine près de la frontière hongroise. J'ai parlé à des personnes qui voient franchement cela comme une gifle au président Trump et à l'ensemble du processus de paix. N'est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : Je dirais que ceux qui souhaitent sincèrement comprendre ce qui se passe devraient savoir maintenant que jamais, au grand jamais, la Russie n’a délibérément ciblé des sites qui ne soient pas liés aux capacités militaires de l’Ukraine.

Question : Il s’agit d’une usine électronique, Monsieur. J’ai parlé à des personnes sur place. On y fabrique des machines à café, entre autres. Ce n’est pas un site militaire.

Sergueï Lavrov : Je comprends que certaines personnes soient très naïves et qu’en voyant une machine à café en vitrine, elles croient que c’est ici qu’elles sont produites.

Nos services de renseignement disposent d’informations très fiables et, comme je l’ai dit, nous ne ciblons que des entreprises militaires, des sites militaires ou des entreprises industrielles directement impliquées dans la production d’équipements militaires pour l’armée ukrainienne.

Et au contraire, je n’ai jamais entendu parler d’une quelconque inquiétude de la part des médias occidentaux concernant les activités des forces armées ukrainiennes, alors que, par exemple, dans la région de Koursk, lors de son invasion il y a un an, il n’y avait aucune cible militaire. Toutes les cibles qu'ils frappent quotidiennement sont civiles. Ils ont d'ailleurs pris des otages civils qui n'avaient rien à voir avec le conflit. Récemment, ils ont tenté pour la troisième fois de faire sauter le pont de Crimée. Ils ont attaqué, il y a quelques jours, une autre centrale nucléaire. Ils attaquaient auparavant celle de Zaporojie. Maintenant, ils attaquent la centrale nucléaire de Smolensk. Et ils continuent ainsi, ils continuent de mener des attaques terroristes. On ne peut pas les qualifier autrement.

Mais si vous croyez que des capitaux américains sont investis dans une entreprise qui produit des armes pour tuer des Russes, et que vous croyez que, qu'il s'agisse de capitaux américains, hongrois ou de n'importe qui, cela donne l'impunité à ceux qui fabriquent des armes pour nous tuer, je ne le pense pas, je ne trouve pas cela juste. C'est, je dirais, quelque peu impérialiste.

Question : Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, juste pour confirmation, vous confirmez que la Russie a bien ciblé et attaqué l'entreprise américaine qui a été touchée.

Sergueï Lavrov : Vous devriez être professeur dans les universités soviétiques, car vous avez déformé mes propos de manière très intéressante.

Je n’ai pas dit que j’avais confirmé cet incident. Je n’en ai jamais entendu parler. J’ai simplement posé une question rhétorique. Pensez-vous que si une entreprise produit des armes et fait partie de la machine militaire ukrainienne destinée à produire des choses pour tuer des citoyens russes, et que cette entreprise possède des capitaux américains, elle devrait être immunisée ? C’était ma question.

Je n’ai pas entendu parler de cet épisode, et si vous pouviez m’envoyer une référence à cet incident auquel vous avez fait référence, je l’examinerais.

Question : D’accord. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, le président Trump dit qu’il pense que le président Poutine veut mettre fin à la guerre, mais si vous êtes sérieux au sujet de la paix, pourquoi ne pas cesser de bombarder ?

Sergueï Lavrov : Il y a eu une interruption, mais nous bombardons. Nous revenons sans cesse sur le même sujet. Nous larguons des bombes sur des cibles directement impliquées dans la construction de machines militaires ukrainiennes ciblant les civils russes et poursuivons la guerre que les Ukrainiens ont déclenchée à l'instigation de l'administration Biden, des Européens, de ceux qui ont soutenu le coup d'État de 2014, et qui ont ensuite tout fait pour faire de l'Ukraine un instrument de confinement de la Russie. Il y a quelques années, il a été annoncé que l'Ukraine était un instrument visant à infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie.

Ainsi, lorsque je donne des exemples de ce que nous faisons, et cela a été expliqué à maintes reprises, si vous pouvez nous fournir la preuve que nous avons frappé une cible civile sans discrimination, une cible non liée à la machine militaire ukrainienne, nous examinerons la question.

Mais les faits concernant des Ukrainiens frappant délibérément des cibles civiles sont nombreux et figurent dans les informations que nous diffusons à la communauté internationale.

Question : Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, voici les faits : près de 50 000 civils ont été tués ou blessés dans cette guerre. La Russie a touché des maternités, des églises, des écoles, des hôpitaux et même un jardin d'enfants la semaine dernière. Donc, soit l'armée russe vise des cibles terribles, soit vous ciblez des civils. Lequel est-il ?

Sergueï Lavrov : Écoutez, NBC est une chaîne très respectueuse, et j'espère que vous êtes responsable des propos que vous diffusez.

Je vous demande de nous transmettre, ou de publier, les informations auxquelles vous venez de faire référence, car nous n'avons jamais ciblé de cibles civiles comme celles que vous avez citées. Vous oubliez peut-être ces informations, car il est avéré qu'un certain nombre d'églises ont été délibérément frappées par le régime ukrainien. Un certain nombre d'implantations civiles, des implantations humaines.

Question : Mais qu'en est-il de vos actions, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères ?

Sergueï Lavrov : Écoutez, nous tournons en rond. Je vous ai déjà dit ce que nous avons répété à plusieurs reprises : nous ne ciblons jamais de sites civils. Nous n'attaquons que les sites directement impliqués dans la machine militaire ukrainienne, que l'Occident tente de renforcer.

Et si vous avez des preuves de ce que vous venez d'affirmer à propos des églises, des jardins d'enfants, des écoles, etc., je vous mets au défi de les rendre publiques. Rendez-les publiques avec les dates, les adresses, etc.

Comme je l'ai dit, NBC est une chaîne de télévision très réputée, et vos auditeurs et téléspectateurs méritent d'avoir des informations précises lorsque vous faites de telles affirmations.

Question : Je viens de dire que toutes les informations sont accessibles au public. Nous avons des journalistes sur le terrain qui ont vu ces frappes de leurs propres yeux. Je souhaite néanmoins poursuivre et aborder la question des garanties de sécurité, un sujet que vous avez soulevé cette semaine. Et vous avez déclaré ici même aujourd'hui que la Russie devrait avoir le pouvoir de rejeter toute garantie de sécurité vous concernant.

Sergueï Lavrov : Écoutez, ne le faites pas. Kristen, s'il vous plaît, ne jouez pas les Zelensky. Soyez une journaliste honnête.

Question : Pourquoi le pays qui bombarde l'Ukraine devrait-il être responsable de la sécurité de l'Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Pourquoi le pays ou les pays qui ont préparé le coup d’État antirusse en Ukraine, qui ont développé des armes modernes en Ukraine pour attaquer le territoire russe, les pays qui ont soutenu le régime naziste, interdisent-ils les droits de l’homme, alors qu'ils sont pourtant tenus de les respecter en vertu de la Charte des Nations Unies et de nombreuses autres conventions ? Pourquoi devrions-nous avaler tout cela ? Je vous l’ai expliqué, je n’ai jamais dit que la Russie devait avoir un droit de veto sur les garanties de sécurité. Mais ces garanties doivent faire l’objet d’un consensus.

Je vous ai rappelé qu'en avril 2022, les Ukrainiens avaient pu présenter un document qui aurait pu mettre fin à cette guerre et qui commençait par déclarer que l'Ukraine serait neutre, non membre d'un bloc et non nucléaire.

D'ailleurs, cette déclaration de ne pas posséder d'armes nucléaires, de ne pas être membre de blocs militaires et de conserver un statut de neutralité était l'essence même de la déclaration d'indépendance de l'Ukraine en 1990. Et c'est grâce à cette déclaration, selon laquelle elle proclamait ne jamais être membre de l'OTAN, ne jamais posséder d'armes nucléaires et rester neutre, qu'elle a été reconnue comme État indépendant.

Donc, si vous pensez que la Russie est, vous savez, marginalisée dans les discussions sur les questions de sécurité à nos frontières, que c'est naturel et normal, alors je suis désolé, il y a quelque chose qui cloche dans la philosophie de votre chaîne.

Question : Juste oui ou non, parlez-vous de troupes russes sur le terrain ?

Sergueï Lavrov : Où ?

Question : En Ukraine, dans cette région.

Sergueï Lavrov : Non, la présence russe sur le terrain est due au fait que ce territoire a été changé, transformé, transformé en bastion pour infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie.

La présence russe sur le terrain n’a pas pour but de protéger le terrain. Elle vise à garantir que ce terrain ne puisse jamais abriter d’armes capables d’atteindre le territoire russe.

La présence russe sur le terrain est due au fait que ce territoire est le territoire où des Russes ethniques et des russophones ont vécu pendant des siècles. Ils ont fondé ces terres. Ils ont historiquement développé la culture et la langue russes, et ils ont respecté l’histoire russe.

Et lorsque tout cela a été interdit après le coup d’État, un coup d’État très sanglant et totalement inconstitutionnel, nous n’avons eu d’autre choix que de défendre ces populations contre un régime ouvertement naziste.

Les preuves du nazisme du régime sont nombreuses, et j'espère que vos correspondants pourront venir voir ce qui se passe, avec la glorification des criminels militaires, des collaborateurs d'Hitler, etc.

Question : Le président Trump est au pouvoir depuis sept mois, et les attaques contre l'Ukraine ont doublé depuis. Le président Poutine affirme que la guerre n'aurait pas éclaté sous la présidence de Trump. Si tel est le cas, pourquoi s'intensifie-t-elle sous la présidence de Trump ?

Sergueï Lavrov : Écoutez, certaines chaînes de télévision ont tendance à simplifier les choses.

Quand le président Trump a déclaré que la guerre n'aurait pas eu lieu s'il avait été président à l'époque, cela signifie, à mon avis, que les Américains n'auraient pas préparé, financé et organisé le coup d'État visant à renverser le président légitime de l'Ukraine en février 2014.

Juste un jour après la conclusion d'un accord entre le président de l'époque et l'opposition, accord garanti par l'Union européenne, l'Allemagne, la France, la Pologne, etc. Et le lendemain matin, l'opposition a rompu l'accord. Cet accord prévoyait la création d'un gouvernement d'unité nationale et la tenue d'élections anticipées. Le président légitime a accepté. L'opposition a signé. L'Union européenne l'a garanti. Le lendemain matin, coup d'État. Et au lieu d'un gouvernement d'unité nationale, l'opposition a annoncé la création du gouvernement des vainqueurs. Avez-vous entendu parler de cela ? Je ne pense pas.

Lorsqu'ils ont pris le contrôle de tous les bâtiments gouvernementaux, ils ont immédiatement déclaré que leur première action serait d'abolir le statut de la langue russe. Et ils ont envoyé des groupes militaires prendre d'assaut le Parlement de Crimée. C'est ainsi que tout a commencé.

Je ne pense donc pas que le président Trump, concentré sur le MAGA, sur l'intérêt national des États-Unis et sur le bon sens, se lancerait dans la préparation d'un coup d'État contre un président légitime, quel que soit le pays, y compris l'Ukraine.

Je réponds à votre question : pourquoi pensions-nous que le président Trump aurait évité cette situation ? Je vous ai répondu.

Question : Mais je voudrais vous demander ce qui se passe actuellement sur le terrain. Les attaques contre l'Ukraine ont doublé depuis l'arrivée au pouvoir du président Trump. Si le président Poutine a tant d'estime pour lui, pourquoi prend-il des mesures qui compromettent ses efforts pour la paix ?

Sergueï Lavrov : Le président Poutine a du respect pour le président Trump et respecte sa priorité accordée aux intérêts nationaux des États-Unis, à leur bien-être et à l'héritage historique du peuple américain.

Et je suis convaincu que le président Trump respecte la même attitude que le président Poutine pour protéger les intérêts nationaux de la Russie et les intérêts fondamentaux des citoyens russes, notamment le droit d'être une nation dotée d'une histoire et de traditions très riches, et qui a le devoir, si vous le voulez bien, de soutenir ceux qui partagent les valeurs de la langue russe, du monde russe, si vous voulez bien.

Et lorsque, vous savez, les États-Unis ont lancé une attaque militaire, c'était au siècle dernier, je crois, contre le Nicaragua ou un autre pays d'Amérique centrale, parce qu'un journaliste avait été agressé physiquement. C'était un citoyen américain, un journaliste américain. Et cela n'a jamais suscité la moindre interrogation dans les médias américains.

Nous protégeons des millions de Russes et de russophones qui voulaient devenir citoyens ukrainiens, mais les putschistes qui ont pris le pouvoir en Ukraine les ont qualifiés de « terroristes ».

Et Zelensky, bien avant l'opération militaire spéciale, dans une interview accordée à un média occidental, a déclaré que ceux qui combattent le régime, qui ont décidé que le régime ne représentait pas leurs intérêts après le coup d'État, ne sont pas des êtres humains, mais une « espèce ». Il a également déclaré que si vous croyez appartenir à la culture et à l'histoire russes en vivant en Ukraine, alors, pour la sécurité de vos enfants et petits-enfants, quittez l'Ukraine et allez en Russie. Est-ce le genre de démocratie que les Américains soutiennent ?

Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, permettez-moi de vous interroger sur une déclaration du président Poutine en juin. Il a déclaré, je cite : « Je considère les peuples russe et ukrainien comme une seule nation. En ce sens, toute l’Ukraine nous appartient.» Le président Poutine estime-t-il que l’Ukraine a le droit d’exister ?

Sergueï Lavrov : Non, ce n’est pas vrai.

L’Ukraine a le droit d’exister, à condition qu’elle laisse partir ses habitants. Ceux qu’ils qualifient de « terroristes », d’« espèce », et qui, lors d’un référendum, plusieurs référendums, en Novorossia, dans le Donbass, en Crimée, ont décidé qu’ils appartenaient à la culture russe. Et le gouvernement arrivé au pouvoir à la suite du coup d’État était déterminé à exterminer en priorité tout ce qui était russe.

Question : Mais nombre de ces personnes ne voulaient pas d’une invasion russe. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, reconnaissez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Eh bien, la démocratie, c’est que le peuple ait la possibilité de voter. Le peuple a voté, il s’est prononcé. Et quand tout a commencé en Crimée…

Question : La Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ? Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, la Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Non. La Russie a lancé une opération militaire spéciale pour défendre les personnes que Zelensky et son prédécesseur ne considéraient pas comme des êtres humains. Ils les appelaient « des êtres, des espèces ». Vous devriez vraiment…

Je comprends que vous ayez besoin de quelque chose à vendre aujourd’hui. Mais si vous soulevez et abordez des sujets aussi graves, je vous suggère de jeter un œil à l’histoire de l’Ukraine après le coup d’État de 2014. J’ai des éléments à votre disposition.

Question : Mais c’est une question à laquelle il faut répondre par oui ou par non, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères. Reconnaissez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Je vous ai dit que nous avons lancé une opération militaire spéciale pour protéger les personnes que le régime déclarait terroristes et ennemies, et qu’il bombardait.

Écoutez, une chose, une chose concernant les faits. Vous me posiez une question sur les églises, etc., prétendument bombardées par la Russie. Une chose très directe, la plus simple du monde. Et je vous demanderais, en tant que journaliste, si vous êtes fier de votre travail.

En avril 2022, alors qu'un accord était négocié à Istanbul, mais que les Britanniques et l'administration Biden interdisaient au régime ukrainien de l'approuver, un incident s'est produit à Boucha, dans la banlieue de Kiev. En signe de bonne volonté pour concrétiser l'accord, les Russes se sont retirés de cette partie du territoire ukrainien.

Ce lieu appelé Boutcha a été repris par les autorités ukrainiennes, et le maire de Boutcha était à la télévision pour dire "combien nous sommes heureux d'être de retour dans notre ville."

Deux jours plus tard, une équipe de la BBC a diffusé des images de la rue centrale de Boutcha avec des corps, des dizaines de corps gisant dans un ordre étrange. Ils ont immédiatement accusé la Russie, et ils ont immédiatement, je veux dire, l'Occident, introduit de nouvelles sanctions.

Et trois ans et demi plus tard, nous n'avons toujours pas obtenu de réponse à notre demande officielle de diffuser des informations sur ce qui s'est réellement passé.

Lorsque j'étais à New York pour les sessions de l'Assemblée générale, j'ai rencontré à plusieurs reprises les médias, notamment les correspondants de NBC, et j'ai déclaré que l'incident de Boutcha avait été utilisé pour attiser les tensions contre la Russie. Pouvez-vous, comme nous l'avons demandé, au Secrétaire général des Nations Unies, de l'OSCE et d'autres organisations, veiller à ce que les noms des personnes dont les corps ont été montrés par la BBC soient rendus publics ? Silence.

L'année dernière et l'année précédente, lors de ma conférence de presse, j'ai demandé aux correspondants de l'ONU, mes amis, normalement, les journalistes sont très intrusifs, ils voudraient connaître les faits. Pouvez-vous lancer une enquête journalistique ? Pouvez-vous exiger que les noms des personnes dont les corps ont été montrés, diffusés par la BBC, soient rendus publics ? Je pense donc que ce serait un cas intéressant pour NBC également.

Question : Très bien. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, je comprends qu’il y a beaucoup d’histoire. Nous voulons cependant parler de la suite des événements, et je veux parler de ces discussions. Selon certaines informations, dans le cadre de l’accord de paix, la Russie exige le contrôle de tout le Donbass, même si une grande partie reste sous contrôle ukrainien. Et la Russie veut geler le reste des lignes de front. Est-ce bien ce que la Russie demande ?

Sergueï Lavrov : Lors de nos rencontres avec le président Trump et d’autres responsables américains, nous avons expliqué les objectifs de l’opération militaire spéciale.

En fait, nous les avons expliqués publiquement à tout le monde, mais apparemment, NBC n’a pas écouté attentivement. Nous avons des objectifs qui seront atteints. Ces objectifs sont : éliminer toute menace à la sécurité de la Russie provenant du territoire ukrainien, protéger les droits des personnes d’origine russe et russophones qui se considèrent comme appartenant à la culture et à l’histoire russes. Et la seule façon de les protéger contre ce régime naziste est de leur donner le droit d’exprimer leur volonté. Ils l'ont fait en 2014 en Crimée, en 2022 dans les républiques de Donetsk et de Lougansk, puis dans les régions de Kherson et de Zaporojie. Il s'agit donc de la mise en œuvre de l'objectif de l'Opération militaire spéciale. Cet objectif repose sur le respect de la Charte des Nations Unies, qui interdit toute discrimination en matière de droits de l'homme, y compris les droits linguistiques et religieux, ce que le régime ignore totalement.

Et puis, bien sûr, comme je l'ai dit, l'Ukraine doit rester neutre, se tenir à l'écart de tout bloc militaire et rester non nucléaire. Ce sont les jalons de la Déclaration d'indépendance de 1990, et ce sont les principes qui ont permis de reconnaître l'Ukraine comme État indépendant.

Vous avez dit qu'il ne fallait pas rentrer dans l'histoire. Nous ne voulons pas oublier l'histoire, car tout ce qui se passe actuellement trouve sa raison d'être dans les décennies et les décennies où l'Occident construisait l'OTAN, la déplaçait directement aux frontières russes et construisait l'Ukraine comme un instrument pour vaincre la Russie sur le champ de bataille, en quelque sorte.

Question : Bon, eh bien, en parlant d’histoire, la Russie était partie au Mémorandum de Budapest de 1994, qui garantissait la sécurité de l’Ukraine, mais elle a violé cet accord lorsqu’elle a envahi l’Ukraine en 2014. Pourquoi la Russie devrait-elle être chargée de la sécurité de l’Ukraine et de l’accord de paix ?

Sergueï Lavrov : Avez-vous lu le Mémorandum de Budapest ?

Question : Oui.

Sergueï Lavrov : Que dit-il ?

Question : Il existe un accord de sécurité entre plusieurs pays, dont vous et l’Ukraine, interdisant d’envahir un autre pays, et c’est exactement ce que vous avez fait.

Sergueï Lavrov : Non, il semble que vous ne l’ayez pas lu. Le Mémorandum de Budapest a été signé par…

Question : Et l’Ukraine a renoncé à ses armes nucléaires, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères. C’était un élément essentiel.

Sergueï Lavrov : Puis-je vous répondre ? L'Ukraine a renoncé à l'arme nucléaire, exactement, et le Mémorandum a ensuite garanti sa sécurité comme celle de tout autre État non doté d'armes nucléaires. Et l'obligation légale des États dotés d'armes nucléaires, lorsqu'ils donnent des garanties à des pays non dotés d'armes nucléaires, est de ne pas attaquer ni utiliser d'armes nucléaires contre des États non dotés d'armes nucléaires.

Nous n'avons jamais, au grand jamais, accepté d'assurer la sécurité de l'Ukraine après un coup d'État sanglant et illégal, qui a porté au pouvoir des nazistes et des racistes déclarés, sous des slogans antirusses. Et quand ils ont dit ça, ensuite, "nous avons modifié notre Constitution, qui prévoit désormais l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN."

Ensuite, en janvier 2022, je crois, Zelensky affirmait que rejeter l'arme nucléaire était une erreur et qu'ils pourraient envisager d'en posséder à nouveau. Ce n'est pas ce que nous avons garanti dans le Mémorandum de Budapest.

Par ailleurs, le Mémorandum de Budapest était accompagné d'une déclaration de ses signataires stipulant que tous les participants, y compris l'Ukraine, respecteraient les droits de l'homme, les règles et les principes de l'OSCE, la non-agression, etc. Cette déclaration a été gravement violée par ceux qui ont pris le pouvoir en Ukraine en février 2014, avec l'aide des États-Unis, lorsque Victoria Nuland a fièrement déclaré : « Nous avons finalement dépensé 5 milliards de dollars, mais nous avons obtenu ce que nous voulions.» Elle l'a dit après le coup d'État. Mais c'est de l'histoire ancienne, c'est de l'histoire ancienne.

Question : Je dois être très claire. La seule concession offerte par la Russie est-elle de ne pas envahir le reste de l'Ukraine ? Est-ce votre concession ?

Sergueï Lavrov : Non, nous ne parlons pas en ces termes. Nous ne sommes pas intéressés par les territoires. Nous avons le plus grand territoire du monde.

Ce qui nous préoccupe, contrairement à ceux qui évoquent l'invasion et l'accaparement de terres, c'est la situation des populations qui vivent sur ces terres, dont les ancêtres ont vécu là pendant des siècles, y ont fondé des villes, construit des usines, des ports et développé l'agriculture. Ces populations sont aujourd'hui qualifiées d'« étrangers ».

Question : Mais des milliers de personnes vivant sur ces terres ont été tuées par les bombes russes, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères.

Sergueï Lavrov : Écoutez, je suis vraiment désolé, mais le caractère primitif des questions… Vous répétez sans cesse la même et unique question.

Et je vous demande, s'il vous plaît, de bien vouloir m'envoyer la liste de ces églises, la liste de ces jardins d'enfants. Je vous enverrai des informations factuelles sur le fait que l'armée ukrainienne combat uniquement des civils. Je vous donne l'exemple de la région de Koursk. Il n'y a aucun site militaire. Il y a également eu une attaque terroriste contre un train de voyageurs. Mais vous n'en avez jamais parlé.

Question : Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, la réalité est que la télévision a filmé une grande partie de cette situation. Nous avons des journalistes sur place. Je vous enverrai également une liste, mais le fait est que le monde a vu de ses propres yeux comment des gens dans toutes ces régions occupées par les troupes russes ont été tués. De nos propres yeux. Mais laissez-moi vous poser une question…

Sergueï Lavrov : Non, je me souviens de nombreuses images montrant des civils ukrainiens attaqués par des Russes. Ces images avaient été prises en Irak, il y a 10 ou 20 ans.

Ma question est donc : croyez-vous, NBC, que votre politique prévoit l’acceptation, l’extermination légale d’une langue dans un pays quelconque ?

Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, je voudrais simplement vous demander : lorsque vous avez atterri en Alaska, vous portiez un sweat-shirt de l’URSS. Envoyiez-vous un signal indiquant que la Russie souhaitait rétablir l’ex-Union soviétique ?

Sergueï Lavrov : Non.

Nous sommes nés en Union soviétique. Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises que ceux qui ne regrettent pas ce qui est arrivé à l’Union soviétique n’ont pas de cœur, mais que ceux qui veulent restaurer l’Union soviétique n’ont pas de cerveau. C’est une affirmation tout à fait juste.

Nous avons reconnu toutes les anciennes républiques soviétiques comme des États indépendants. Nous avons développé des relations avec elles en tant qu’États pleinement indépendants. Mais quand des pays comme l'Ukraine commencent à exterminer physiquement et par la loi tout ce qui est russe, comme si, je ne sais pas, dans n'importe quel pays, la langue anglaise était interdite. L'histoire serait interdite. L'histoire américaine serait interdite. Ce n'est pas le cas.

L'Union soviétique, et si vous ne vous souvenez pas de vos racines, si vous n'avez pas de souvenirs nostalgiques de votre enfance, de votre jeunesse, de votre premier amour, de vos amis, alors je ne pense pas que vous représentiez vraiment l'humanité et les valeurs humaines.

Se souvenir et chérir ce qui s'est passé pendant de nombreuses années n'équivaut pas à tenter de prendre le contrôle militaire de chaque endroit. Ce n'est pas vrai.

Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, dernière question. La Russie, le président Poutine, souhaite-t-il la paix ?

Sergueï Lavrov : Oui.

Question : Et que répondez-vous aux législateurs américains ici présents qui pensent que vous manipulez le président Trump ? Le faites-vous ?

Sergueï Lavrov : Ce n’est pas aux législateurs ni aux médias de décider des motivations du président Trump.

Nous respectons le président Trump parce qu’il défend les intérêts nationaux américains. Et ils ont des raisons de croire que le président Trump respecte le président Poutine parce qu’il défend les intérêts nationaux russes. Et ce dont ils discutent entre eux n’est pas secret. Nous voulons la paix en Ukraine. Il veut, le président Trump veut la paix en Ukraine.

La réaction à la réunion d’Anchorage, la réunion à Washington de ces représentants européens et leurs actions après Washington indiquent qu’ils ne veulent pas la paix. Ils disent "nous ne pouvons pas permettre la défaite de l’Ukraine. Nous ne pouvons pas permettre la victoire de la Russie." Ils parlent en ces termes : victoire, défaite, etc.

Nous avons proposé à plusieurs reprises une résolution pacifique sur une base diplomatique. Et comme je l’ai dit, ce n’est pas nous qui avons fait capoter l’accord pratiquement dès avril 2022. C’est Boris Johnson personnellement, ainsi que plusieurs responsables de l’administration Biden, des Français et des Allemands. Nous le savons. Autre chose ?

Question : Voilà pour mes questions. Monsieur le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, merci beaucoup pour votre temps.

Sergueï Lavrov : Merci beaucoup.

Question : J’espère que nous pourrons vous voir en personne la prochaine fois.

Sergueï Lavrov : Venez à Moscou, mais demandez à vos collaborateurs de vous poser des questions plus variées.

L’histoire est importante, car il est très tentant d’utiliser la culture de l’annulation pour aborder la situation en Ukraine. Oubliez le coup d’État, comme on nous l’a dit. Vous devez, vous savez, désoccuper la Crimée, car tout a commencé avec l’annexion de la Crimée. Nous leur disons : « Et le coup d’État, qui a été mis en œuvre contre vos garanties ?» Ils répondent : « Non, c’est du passé. Concentrons-nous sur aujourd’hui.» C’est une ruse très courante.

La culture de l’annulation dans l’histoire moderne est dangereuse.

*************************************

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2042813/

traduction google

*****************************