Charlie Kirk assassiné: vidéo d'un suspect qui a "perdu son ombre" et autres "bizarreries" du narratif officiel...

01.10.2025

Outre le fait qu'il est absolument impossible d'identifier le suspect qui s'enfuit par le toit juste quelques secondes après le coup de feu mortel comme étant Tyler Robinson, ni même de supposer que l'arme incriminée comme étant celle de son grand-père puisse tenir dans le sac de ce suspect, les internautes ont remarqué plusieurs "bizarreries" qui remettent éventuellement en cause la fiabilité de cette vidéo, dont la "disparition" de l'ombre du personnage au moment où il passe sur la zone la plus claire du toit...Il s'agit de la vidéo ci-dessus en tête d'article, sous le titre, et également déjà intégrée un précédent article sur le sujet:

L’article original sur Ciel de France :

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/09/charlie-kirk-victime-des-amants-tragiques-robinson-twiggs-une-faille-dans-la-romance.html

L’article republié sur AgoraVox :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/charlie-kirk-victime-des-amants-263494

Charlie Kirk victime des « Amants tragiques » Robinson-Twiggs : une faille dans la romance !

L’histoire de Lance Twiggs c’est l’histoire d’un gentil Monsieur en train de devenir une gentille Madame, mais qui se languissait d’amour pour un (...)

1303 visites27 sep. 2025 | 31 réactions | Luniterre + Partager

Evidemment, en regard de l'imbroglio que représente jusqu'à présent ce narratif officiel c'est un détail possiblement dû à un problème lié à la caméra, mais comme cette prise de vue est sensée faire le lien éventuel entre le suspect et l'arme retrouvée plus loin dans les bois, l'authenticité de cette prise de vue à son importance dans cette histoire...

Mais bien d'autres questions importantes, dont les enjeux géopolitiques potentiellement remis en cause par ce crime, dans le contexte actuel au Proche-Orient, ont été évoquées dans le fil du débat sur AgoraVox, et nous en reproduisons donc ici l'essentiel...

Luniterre

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/09/charlie-kirk-assassine-video-d-un-suspect-qui-a-perdu-son-ombre-et-autres-bizarreries-du-narratif-officiel.html

...Mais comme désormais aussi malheureusement qu'impérativement, après le spot de pubs mensongères qui nous sont imposées ici depuis que le groupe Webedia-Overblog a pris le contrôle de l'éditeur Eklablog...

Luniterre 30 septembre 17:41

Une autre absurdité remarquable est qu’on nous a présenté aussitôt Tyler Robinson comme « suicidaire » et on l’a affublé d’un « vêtement de sécurité » supposé réduire, sinon éliminer, les possibilités de suicide du « suspect ».

Or le premier témoignage officiel de son arrestation se base sur le fait qu’il se serait « rendu » aux autorités pour éviter d’être abattu en cas d’arrestation !

La logique indique donc que s’il était suspecté il avait de bonnes raisons de craindre effectivement pour sa vie, et s’il se considère comme innocent il était donc préférable de se « rendre » en vue d’être disculpé… Et tout ça s’est passé au départ dans un cercle restreint dans la ville où il habitait avec Lance Twiggs et où résident aussi leurs familles respectives.

Et contrairement à la « version officielle » il n’a pas été « livré » par sa famille, qui continue de le penser innocent, malgré le différent familial chronique entre eux.

Robinson, dans le but d’éviter précisément d’être tué a donc pris contact avec Mike Mitchell, un policier à la retraite connu dans cette ville, notamment pour avoir été un responsable local des boyscouts, d’où son « lien de confiance » avec Robinson…

Reste donc toujours à savoir quel est son degré d’implication réelle dans cette histoire, soit comme réel coupable du tir mortel, soit comme bouc émissaire manipulé en vue de « couvrir » les véritables assassins et commanditaires du meurtre de Charlie Kirk.

Luniterre

****************

*******************

alinea 27 septembre 15:43

c’est étrange cette vision des choses pour moi qui suis l’affaire avec Candace Owens !! quel polard, je sens que nos descendants auront droit à des films remarquables !

En attendant il semble que Israël soit plus dans le bain que la meute LGBTQetc !! mais bon, c’est mon impression, certes pas sortie de rêves mais je n’ai qu’un son de cloche !! et je m’en contenterai !!

Luniterre 27 septembre 17:32

@alinea

Personnellement je suis aussi un auditeur attentif de Candace Owens, mais je ne me contente pas pour autant d’un seul son de cloche, et même elle fait appel aux recherches de ses auditeurs, et bien sûr, elle est également aidée par un staff d’enquêteurs, semble-t-il.

Et sur le net US il y a des dizaines et probablement des centaines de vidéos d’investigation sur le sujet, certaines ayant en plus des milliers de commentaires en ligne à la suite.

Même si l’on fait la part des « bots » systémique employés pour tenter de noyer le poisson, il reste néanmoins pas mal de réflexions utiles, et y compris de la part de personnes qui ont l’expérince des armes, et notamment du fusil Mauser, très répandu aux USA !

Si l’on raisonne selon le principe « cui bono » les regards se tournent donc naturellement vers Netanyahou, mais dans la mesure où il « tient » éventuellement Trump, on a des doutes sur la volonté réelle de l’administration US de faire véritablement la lumière sur cette affaire.

Enfin, donner à quelqu’un, en le manipulant un tant soit peu, une « bonne raison » de tuer un élément « gênant », mais qui l’est en fait pour de toutes autres raisons, comme c’était le cas pour Kirk, depuis quelque temps, c’est un moyen radical d’opérer sans être directement impliqué. C’est même le « crime parfait » tant que le lien sous-jacent entre le « coupable » désigné et le tireur de ficelles « psychologiques » n’est pas établi.

Et tant que le tireur de ficelles en a encore quelques unes de solides reliées du côté de la Maison Blanches, il y a peu de chances que la vérité sur cette affaire apparaisse, avant très longtemps, si même jamais...

Néanmoins il reste important de montrer en quoi le narratif officiel est en l’occurrence aussi peu crédible que possible, et dans ce cas, il ne tient par aucun bout. Je n’ai absolument pas la prétention de savoir ce qui c’est réellement passé, et je pense même qu’en l’état des faits « connus » et/ou allégués, c’est même carrément impossible du point de vue de la simple logique.

En essayant de replacer l’histoire du tournevis dans le reste du narratif officiel et en rapport avec l’« échange » que l’on nous dit avoir eu lieu entre Robinson et Twiggs, je montre simplement qu’il y a déjà là une quasi impossibilité, sauf à admettre, contre l’évidence visuelle, que le « suspect » qui saute du toit le fait tout en tenant en main un fusil Mauser non démonté... Et encore, cela implique que Robinson ne se serait pas aperçu de l’« oubli » de son tournevis, au moment où il est sensé faire le point de sa fuite avec son concubin, ce qui reste également très improbable, sinon quasiment impossible !

Bref, par quelque bout que l’on prenne la version « officielle » de cette histoire, il n’y a rien qui tienne debout. On a le sentiment non seulement d’une manipulation, mais même d’une manipulation bâclée, et pour laquelle on compte surtout sur le confusionnisme qui s’empare des réseaux sociaux, quitte à le « cultiver », pour noyer le poisson et attendre que le public « passe à autre chose », une « affaire » chassant l’autre !

Luniterre

alinea 27 septembre 22:12

@Luniterre
Je pense que l’histoire du tournevis n’est que la preuve d’une « enquête » pipeau ; ce qui est à cacher est trop important.
je ne connaissais pas l’existence de ce gars avant sa mort mais j’ai compris qu’il avait une importance, voire une ascendance considérable sur le peuple, les jeunes, américains ; aussi cet évangélique sioniste se fâchant avec Israël peut effectivement nuire... vu l’ambiance de la période actuelle, je n’imagine guère un autre scénario...( pour le meurtre je veux dire ) ; d’après ce que j’ai compris cette « secte » ( je ne trouve pas le mot correct ,« mouvance ? » pour définir cette partie de la chrétienté qui est tellement sioniste ) détient le pouvoir aux USA... le pouvoir profond, le pouvoir de l’argent ! ( on se comprend !! je ne vais pas extrapoler, non seulement je ne suis pas experte mais ce n’est pas le fond de l’argument ), donc tout le monde joue double jeu de Netanyahu à Trump !! les deux chiant dans leur froc.
On est peu de chose hein !!

Luniterre 28 septembre 00:35

@alinea

Effectivement, c’est un aspect de la vie US que je ne connaissais pas non plus… On ne nous « informe » de rien, en France, et malheureusement, cela vaut aussi pour beaucoup de médias « alternatifs » structurés autour de quelques poncifs et mantras qu’ils répètent au long des années et même des décennies simplement en ajustant l’emballage au fil de l’actu pour avoir l’air de parler du temps présent…

Mais comme je suis devenu suffisamment anglophone avec les voyages de ma lointaine jeunesse j’arrive encore à me plonger dans la presse US à l’occasion, et c’est donc à nouveau le cas grâce au travail de Candace Owens, mais je fais aussi le recoupement avec la presse « mainstream » US qui, paradoxalement, est tout de même à la fois beaucoup plus critique et sérieuse dans son travail que la presse française et européenne en général.

Donc le fait est bien que pour le camp du soutien au sionisme le questionnement de Charlie Kirk sur les objectifs et les méthodes de Netanyahou était en réalité beaucoup plus dangereux que les manifs étudiantes « de gauche », qui, pour massives qu’elles soient parfois, ne concerne qu’un public déjà bien délimité et qui ne pouvait pas modifier réellement le cours de la politique US.

Par contre il est clair que si ce questionnement risquait de s’étendre à l’ensemble de TPUSA, c’était un risque majeur, et d’autant plus que ce mouvement était donc en grande partie financé par des sectes évangéliques pro-sionistes, et en fait plus ou moins directement par le clan Netanyahou…

Mais comme Candace nous l’explique dans sa dernière vidéo, son questionnement portait aussi sur l’utilisation des fonds et il envisageait une sorte d’opération « mains propres » au sein de son organisation…

_ + le refus d’un financement direct par Netanyahou...

_+ le questionnement sur le chantage potentiellement exercé sur le pouvoir US actuel par les « secrets » du dossier Epstein semble-t-il connus de ce même personnage...

_+ le refus de cautionner les massacres à Gaza…

…cela commençait donc à faire beaucoup pour un seul homme, qui, fût-il un conservateur « extrême » sur certains points, n’en était donc pas moins un type manifestement honnête, sincère et adepte du débat et du dialogue plutôt que de la contrainte et de la coercition.

…en somme, une sorte de véritable démocrate !

Donc, le fait que le crime soit commis au nom de la lutte LGBTQ+ apparaît bien comme une couverture on ne peut plus commode pour cette opération de règlement de compte…

Il suffisait de trouver un « bouc émissaire » suffisamment motivé par une haine « LGBTQiste » plus ou moins « encouragée » contre Kirk et de le persuader qu’il allait accomplir une sorte d’« acte héroïque »… Ce Robinson semble avoir été l’abruti de service manipulable à souhait… Il était très probablement à rôder dans le coin, avec le fusil de son grand-père dans sa voiture, dont il s’est débarrassé dans les bois, sans peut-être même l’avoir vraiment amené au campus…

Par contre, il y a suffisamment rôdé, semble-t-il, pour qu’il y ait quelques vues « compromettantes » de lui sur les multiples caméras du coin… Suffisamment, en tout cas pour monter le « narratif » manifestement bidon dont il est sensé jouer le premier rôle, « attesté » par le pseudo fil de « messages à son concubin » dans le style improbable que l’on veut nous faire « valider » comme étant ses « aveux » !

La ficelle est cependant très grosse et risque de casser à tout instant, ce qui explique très probablement qu’il ait fallu retirer de toute urgence Lance Twiggs de la scène de ce spectacle particulièrement indigent et même, encore une fois, carrément bâclé !

Luniterre

alinea 28 septembre 19:01

@Luniterre
Mais le Robinson, il peut très bien avoir été payé, comme on paye un figurant dans un film !! on verra bien s’il file de vieux jours ! il peut disparaître aussi...
Les Français sont au courant de rien et ça leur suffit pour critiquer tout !
le fait que netanyahu ait appelé à peine le coup de feu retenti, quel flair ! bref...

Luniterre 29 septembre 12:41

@alinea

« Les Français sont au courant de rien… »

Effectivement, il est tout à fait remarquable, également, que la presse française n’a « traité » cette histoire qu’en fonction de ses préoccupations hexagonales et sans faire la moindre recherche documentaire ni sur les personnages impliqués ni sur le contexte local !

Autrement dit, en parlant formellement de ce sujet la presse française ne parle jamais que des enjeux sociétaux franco-français et avec le biais d’agit-prop peu ou prou macronien avec lequel elle traite n’importe quel sujet, au demeurant.

La presse française ne parle donc jamais que d’une « réalité parallèle » qu’elle a elle-même créée !

Et je vois que même Tatiana Ventôse, pourtant une des plus lucides sur quelques points importants, est néanmoins tombée, à ce sujet, dans le piège du « narratif officiel » selon lequel les Robinson-Twiggs seraient des adeptes du gauchisme sociétal Woke & Cie, alors que ce sont juste deux paumés dont on ne sait pas trop de quoi ils vivaient, dans cette maison nettement au dessus de leurs moyens vraisemblables, et qui étaient probablement prêts à toutes les « combines » pour continuer leur « route », dans l’univers fantasmatique des jeux vidéos, essentiellement.

Manifestement ils sont donc tombés dans une combine devenue fatale pour les deux… Reste à savoir exactement qui tire les ficelles de tout ça, mais elles semblent donc très longues et faire quelques détour sinueux, aussi bien dans l’Etat profond US que de ce côté ci de l’Atlantique, et même assez nettement et plus précisément à l’autre bout de la Méditerranée…

Un sujet qui reste « tabou », dans la presse française, malgré la très fort proclamée « reconnaissance officielle » de la Palestine…

A « comparer », si l’on veut bien comparer ce qui devrait être « comparable », avec le comportement véritablement héroïque du Président de la Colombie :

Gustavo Petro (Colombie) : un Président de Résistance mondiale !

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/09/gustavo-petro-colombie-un-president-de-resistance-mondiale.html

Luniterre

berry 27 septembre 16:01

Il y a des zones d’ombre, en effet et certains pensent à une manipulation. C’est possible, il y a des précédents, mais ce serait un peu raté, alors. Il n’a pas été tué par la police au moment de son arrestation, comme dans d’autres affaires similaires.

Ici, c’est un peu différent, l’assassin présumé est entre les mains de la police et de la justice. Il peut parler et il sera plus facile de connaître la vérité.

Luniterre 27 septembre 18:05

@berry

« Assassin présumé » est le mot, car jusqu’à présent on n’a aucuns « aveux » directs et réels de sa part. On n’a que le narratif des enquêteurs et le soi-disant « échange de message » officiellement publié, mais dont la crédibilité est en réalité objectivement assez faible, pour ne pas dire nulle.

Néanmoins le fait est que Robinson et Twiggs sont très probablement réellement impliqués dans cette affaire, mais tout aussi probablement très différemment de la façon dont on nous le présente.

Pour l’instant on n’a donc au sujet du crime lui-même aucune parole directe et réelle de la part ni de Robinson ni de Twiggs, qui vient donc de « disparaître des radars »...

Et comme Robinson n’a pas les moyens de se payer un avocat, on voit mal son avocat « commis d’office » sur le compte des fonds publics, donc, se mettre soudainement à faire du zèle en défense, ce qui, dans le contexte actuel, pourrait en plus être très mauvais pour sa « santé »... !

Luniterre

Luniterre 28 septembre 12:38

Il y a de nombreuses autres incohérences remarquables dans le narratif officiel, dont celle-ci, que je n’ai pas soulignée dans l’article :

On nous dit que de l’ADN de Robinson a été trouvé sur le torchon emballant l’arme dans les bois où il l’avait donc grossièrement cachée.

…Mais donc pas sur l’arme elle-même, alors que c’est sur l’arme, par exemple à l’endroit de la crosse où le tireur a appuyé sa joue, qu’il peut y avoir, à cause de la respiration, de l’ADN vraiment incriminant pour ce tir hypothétique.

L’ADN sur le torchon est simplement la preuve que Robinson a bien déposé lui-même cette arme dans le bois, quelle qu’en soit la raison, point barre.

Ce qui peut donc être le cas s’il a été manipulé pour servir de bouc émissaire dans cette histoire.

Luniterre

Luniterre 28 septembre 13:19

Il y a une autre contradiction interne assez énorme, en fait, à la base de toute le supposé « échange de textos » entre Robinson et Twiggs :

Dans sa toute première « réplique », Robinson demande à Twiggs de regarder sous le clavier de son ordi, où il a donc prétendument « caché » ce message écrit :

"I had the opportunity to take out Charlie Kirk and I’m going to take it."

…annonçant carrément son intention d’assassiner Kirk à l’occasion qui se présente, mais déjà avec une “discordance” pour le moins étrange dans les temps de conjugaison !

Et aussitôt en réponse à l’ « étonnement » de Twiggs il « précise » :

“To be honest I had hoped to keep this secret till I died of old age.”

Or la logique la plus évidente indique que si l’on espère pouvoir garder un “secret” jusqu’à la fin des ses jours, on ne commence pas par l’écrire sur un papier grossièrement caché sous un clavier d’ordinateur !!!

Même dans un très mauvais polar on n’imagine pas trouver une erreur de scénario aussi grossière !

Toute cette histoire, d’un bout à l’autre, semble donc avoir été improvisée dans l’urgence et même sans avoir pris le temps de la logique la plus élémentaire !

Reste à savoir ce qu’elle recouvre vraiment, mais avec la capacité qu’a le système de noyer le poisson sous des tonnes d’infos contradictoires, il y a malheureusement de fortes chances que la vérité reste un de ces mystères insolubles dont l’histoire humaine regorge déjà…

Ce narratif étant néanmoins si grossièrement ficelé que l’on peut encore espérer que quelque chose finisse par « lâcher » dans cet improbable imbroglio, avec éventuellement des conséquences intéressantes en cascade…

Luniterre

Eric F 29 septembre 14:16

Pas bien compris l’hypothèse, c’est pas lui parce qu’il a oublié qu’il avait laissé un tournevis, et qu’il a fait une faute de conjugaison dans un message ? En quoi serait-il ’’très probablement lié l’affaire’’ ? En acceptant de faire semblant d’avoir été le tireur alors qu’en fait un autre aurait tiré ? Autant le faire vraiment tirer puisque c’est un bon tireur.

Néanmoins on voit poindre le topo, c’est de désigner l’origine’’...plus précisément à l’autre bout de la Méditerranée…’’. Bigre, si Fox News évoque cette hypothèse, Trump qui prend celle-ci comme boussole et réagit par impulsion va ...reconnaître la Palestine en rétorsion. Bon, va falloir trouver autre chose...

Luniterre 29 septembre 14:39

@Eric F

Il n’y a pas d’« hypothèse » dans l’article, simplement le constat que le « narratif officiel », dont les « sources » ne sont jamais qu’endogènes aux « enquêteurs » eux-mêmes, sans aucun lien vers une autre source « traçable » que leurs propres communiqués et propos, est cependant mal ficelé au point de se contredire lui-même toutes les deux lignes ou presque (voir les précisions rajoutées dans les posts).

Les aberrations du vocabulaire et du style imputés aux protagonistes dans ce « narratif officiel » ne sont qu’une des absurdités complémentaires, mais néanmoins flagrantes, de ce que l’on veut nous faire croire dans cette affaire.

C’est néanmoins si gros et maladroit, carrément bâclé, que la très grande majorité des observateurs et critiques US n’apportent plus le moindre crédit à ces pantomimes de leurs « autorités »...

Le paradoxe étant donc, finalement, que le public français, dû à l’effet du macronisme ou autre, est désormais beaucoup plus « malléable » et crédule de la parole « officielle » même quand elle est absurde et dépourvue de toute logique élémentaire !

Luniterre

chantecler 29 septembre 15:46

@Luniterre
Je pense que l’influence d’un D. Trump n’est pas anodine dans ce qui se passe en politique générale .
Un parano , un mytho qui change d’avis en permanence,joueur de poker , qui bluffe, en permanence qui ment et a de telles positions vis a vis de ses contradicteurs et ses concitoyens ,quand on occupe une telle fonction de responsabilité ça des conséquences .
ca déteint ,fait tâche d’huile , s’étend et pourrit majoritairement les mentalités .
Certains le prennent pour modèle alors qu’il est pire que tout et ne représente certainement pas un modèle d’homme d’état , au service du bien commun ,appuyé sur une éthique évidente sauf au service des milliardaire et du pognon roisans doute ...
Le jour où il dira « je doute » :« ou je »me suis sans doute trompé« , »je commets des erreurs« ça changera peut être ma façon de le percevoir ou de le considérer .
Mais pour l’instant non il tranche il affirme , »il n’y a pas à discuter mes décisions" ...
Bref pour moi c’est de la graine de dictateur et je crains qu’il ne change jamais car sa structure psycho pathologique est stabilisée et qu’il nous entraîne de catastrophes en catastrophes avec l’accord , l’appui de son entourage et se ses potes au pouvoir ,qui lui cirent ses pompes et s’écrasent en permanence .

Je me répète : J. Biden et D. Trump = peste ou choléra .
Deux catastrophes successives , deux de trop .
Mais ce n’est pas le seul dirigeant à l’heure actuelle qui débloque plein pot et qui assombrit l’avenir de tous !

On peut dors et déjà compter les abattis !

Luniterre 29 septembre 16:15

@Eric F

PS : pour vous aider à comprendre, la vidéo AP, « cautionnée » par les enquêteurs, est la seule « source » qui puisse prétendre à être « exogène » aux enquêteurs eux-mêmes : or le « suspect » que l’on y voit s’enfuir reste absolument non identifiable par cette vidéo, et l’arme qu’il est supposé transporter dans ce qui semble être un sac en toile (… un « torchon », selon le « narratif officiel » !), est manifestement trop courte pour être le fusil Mauser incriminé dans ce même « narratif officiel »… Vu ???

Et l’hypothèse d’un « démontage rapide » ne tient pas du tout non plus pour deux raisons :

_ La plus évidente, question « timing », évoquée dans l’article, et déjà radicale par elle-même.

_ Le « démontage » de l’arme implique de la décharger, selon d’autres « essais » vidéos que l’on trouve sur le net (ex : https://youtu.be/vxnv2S97qQU?t=169 ), et donc implique aussi de la recharger, et y compris avec la douille de la balle déjà tirée, pour qu’elle soit selon l’état dans lequel elle a été « trouvée » par les « enquêteurs » ! Bref, même à supposer qu’il ait eu le temps d’accomplir tout ça, ce qui n’était absolument pas le cas, on ne comprendrait pas pourquoi il n’aurait pas plutôt profité de ce temps en réalité « introuvable » pour déguerpir discrètement avec son arme cachée dans sa voiture, au lieu de rôder autour du bois pendant des heures, comme il l’a éventuellement fait, selon le « narratif officiel ».

Luniterre

Luniterre 29 septembre 17:13

@chantecler

Trump semble avoir entamé ce deuxième mandat avec la « ferme » volonté d’accomplir ce qu’il avait « manqué » lors du premier : tailler en pièces l’Etat profond et relancer l’économie « nationale » US devenue archi dépendante de sa propre dette publique.

Les « droits de douane » étant un levier insuffisant pour ce faire, le paradoxe est donc qu’il a besoin d’une politique monétaire « accommodante » de la part de la Fed, c’est-à-dire à nouveau fondée sur la dette… !

Partant sur de bonnes intentions sur le plan économique, il s’est donc trouvé néanmoins pris dans un nœud de contradictions dont il ne peut guère sortir, et auquel vient s’ajouter la crise du Proche-Orient, dont il est également prisonnier, au départ, vu l’influence de l’AIPAC aux USA et ses « liens » avec Netanyahou qui semble le « tenir » bien que l’on ne sache pas absolument par quel « bout », et si c’est l’affaire Epstein, comme commençait à le supposer ouvertement Kirk, ceci explique cela, et il y a de quoi ne plus savoir où il en est réellement, malgré tout son supposé « pouvoir » !

Donc le problème n’est pas tant dans une tendance éventuellement tyrannique que dans l’impossibilité, paradoxalement, d’utiliser son pouvoir pour régler ses problèmes réels, et cela mène donc à une politique de « coups de tête » successifs et désordonnés pour tenter de se « dégager » des rets tendus de tous côtés par l’Etat profond qui n’a que très peu senti le « vent du boulet », manquant largement sa cible.

Le cas de l’assassinat de Kirk peut aussi être compris, et certains l’affirment déjà, comme un « avertissement rapproché » pour Trump, par rapport à celui qui ne lui avait emporté qu’un très petit bout d’oreille…

Luniterre

PS : pour un chef d’Etat digne de ce nom le problème n’est pas tant l’autorité dont il dispose que l’usage qu’il en fait.

…Si l’on compare De Gaulle et Macron, par exemple…

…Mais aussi De Gaulle et Trump : arrivé au pouvoir avec le « soutien » des « pieds-noirs » et de leur lobby à l’époque très puissant, jusques et y compris dans l’armée, De Gaulle n’a néanmoins pas hésité à se « débarrasser » de cette influence, y compris au péril de sa vie, pour accomplir son devoir de chef d’Etat au service de la France et des Français !

Luniterre

Luniterre 29 septembre 17:33

@chantecler

PS 2 : ...et dans tout ça je n’ai pas mentionné la situation en Ukraine, où l’on voit bien là aussi que Trump ne sait plus trop bien où il en est !

Là aussi il faudrait sans doute faire la part des « influences » qu’il subit de différents côtés, dont l’Etat profond US qui a sans doute gros à perdre avec une paix éventuelle en Ukraine, hélas !

Une « paix » qu’il n’aurait pu « imposer » qu’en coupant autoritairement l’approvisionnement en armes et munitions de l’Ukraine, et donc en « coupant » également la manne « céleste » que cela représente pour l’Etat profond en termes de profits.

Une « autorité » dont il paraît finalement plutôt carrément manquer, en dépit de ses rodomontades.

Luniterre

Eric F 29 septembre 18:37

@Luniterre
La question n’est pas comment c’est reçu par le public français qui s’en fout un peu et trouve que les Yankees font un tohu bohu exagéré sur le meurtre d’un influenceur. Donc ça concerne surtout le public américain.

Forcément lors d’une enquète, les sources d’infos sont les enquêteurs, il y a parfois des éléments d’infos qui posent question, mais au lire de l’article, ça ne parait pas à ce point exorbitant.
Alors ’’la très grande majorité des observateurs et critiques US’’ qui remettent en question, c’est qui, la presse mainstream, la presse trumpiste genre fox news ? Si c’est Mrs Owens et Tucker Carlson, ben forcément on pouvait s’y attendre.

Luniterre 29 septembre 19:06

@Eric F

« Forcément lors d’une enquète, les sources d’infos sont les enquêteurs, il y a parfois des éléments d’infos qui posent question, mais au lire de l’article, ça ne parait pas à ce point exorbitant. »

Ah bon ??? Alors, merci de nous expliquer votre « version » de cette affaire, même en vous « basant » sur les « sources officielles », qui, elles, au passage, ne se basent que sur leurs propres affirmations, sans le moindre élément crédible et cohérent avec l’ensemble du supposé « narratif » tel qu’il nous est « conté », je crois que c’est le mot approprié !

Donc, j’attends avec impatience un résumé « cohérent », selon vous, de cette affaire !

Bon courage, et à vous lire bientôt !

Et d’avance, merci !!!

Luniterre

Eric F 30 septembre 09:31

@Luniterre
Je n’ai absolument pas de « version personnelle », je disais que les éléments de votre article ne m’ont pas semblés à ce point déterminants. Assurément ils convaincront les déjà convaincus.
Un des questionnements au tout début de l’affaire avait été que le suspect était plutôt considéré comme conservateur, c’est plus tard que le mobile privé est apparu.

Luniterre 30 septembre 13:10

@Eric F

Personnellement, je ne suis convaincu de rien du tout, dans cette affaire : au contraire, je souligne simplement quelques incohérences parmi les plus flagrantes du « narratif officiel », mais il y en a bien d’autres et presque chaque heure qui passe aux USA voit de nouvelles tentatives de « reconstitution » de la séquence des événements du 10 septembre, qui ont interpellé la conscience des citoyens de ce pays.

Maintenant le fait est que vous restez, par contre, sur une « conviction » que ce « narratif officiel » puisse être le bon, mais au vu de l’évidente contradiction matérielle entre les éléments qui nous sont présentés, c’est précisément et simplement une conviction qui est de l’ordre de la « croyance » et de rien d’autre, dans la mesure où vous n’avez aucune explication logique de ces contradictions à proposer !

Luniterre

Luniterre 30 septembre 18:37

@Eric F

Quelques vidéos qui apportent des éléments de recherche utiles dans cette affaire.

Certaines comportent des évolutions par rapport aux premières éditions des mêmes youtubeurs, en fonction des différentes critiques, recherches et échanges entre ces intervenants, ce qui me semble être une démarche intéressante et utile, tant pour la recherche de la vérité que pour la solidarité populaire face aux mensonges et manipulations venant du système.

La première de la liste est celle qui me semble la plus aboutie en termes de synthèse des possibilités logiques (Cf le « rasoir d’Ockham »). La seconde examine aussi concrètement l’impossibilité de faire tenir le fusil incriminé dans le « torchon » du suspect qui s’enfuie sur le toit.

La troisième réexamine l’hypothèse d’un tir venant de l’arrière de Charlie Kirk, en « dialogue » avec la quatrième, qui tend plutôt à la réfuter, ce qui nous ramène donc à la première... !

La cinquième est importante pour comprendre que les dégâts, même si mortels pour Charlie Kirk, restent tout de même limités en regard de l’arme incriminée, ce qui nous ramène donc également à la première, question de comprendre l’angle de tir probable, à partir d’un point différent et plus élevé que dans la version « officielle ».

Ce qui implique donc un autre tireur que Tyler Robinson.

*************************************

Analysis Solves Kirk Case—Evidence Points Away From Robinson’s Position

Peak Prosperity 569 k abonnés

https://youtu.be/GLiv8MAzw9s

***************************

Recreating KIRK Assassination | It Doesn’t Add Up ! (I WAS THERE !)

Camron Vance 7,48 k abonnés

https://youtu.be/wIwRD7azgtI

*************************

Mise à jour Kirk : de nouvelles preuves vidéo détruisent le récit !

RangeDayBro 249 k abonnés